Дело № 2-3655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан надлежащим ответчиком Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления Администрации Буриказгановского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> Республики Башкортостан истцу выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по указанному выше адресу. Строительство жилого дома завершено в 2005 году. При обращении в БТИ для постановки на кадастровый учет жилого дома, изготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, для постановки на кадастровый учет жилого дома, истцом получено приостановка в кадастровом учете и регистрации права. В виду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:060202:529, общей площадью 3203 кв.м, и жилой дом, Литер А, общей площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Так, из материалов дела следует, что постановлением администрации сельского совета 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 3 500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Земля» с разрешения МУ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР 

<

адрес> РБ на право производства инженерных изысканий для строительства, составлен технический отчет № на вышеуказанный земельный участок.

Из технического паспорта домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что жилой дом, веранды, сарай построены в 2005 году.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 02:44:060202:529 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, сельское поселение Буриказгановский сельсовет, 

<

адрес>.

Из справки администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом и проживает по адресу: 

<

адрес>, Буриказгановский сельсовет, 

<

адрес>.

Из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельный участок кадастровым номером 02:44:060202:529 и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, правообладателей не зарегистрировано и правопритязания отсутствуют.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» Администрации МР 

<

адрес> РБ, сохранение самовольно возведенного жилого дома, веранды, навеса по адресу: 

<

адрес> не противоречит градостроительным регламентам.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка возведен жилой дом.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, жилой дом создан на предоставленном истцу земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:44:060202:529, общей площадью 3203 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев