Судья 1-й инстанции Славинский А.С. № 22-1713/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Фомина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фомина М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, осужденная приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2023 года, 

заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок 30 суток, (с учетом времени задержания – 24 апреля 2024 года), то есть до 23 мая 2024 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы. 8 декабря 2023 года приговор поступил на исполнение в филиал по г. о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Для постановки на учет осужденная в инспекцию не явилась.

1 февраля 2024 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Московской области осужденная ФИО1 объявлена в розыск, производство которого поручено отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Московской области.

24 апреля 2024 года осужденная ФИО1 задержана в г. Иркутске. В этот же день врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ вынесено и направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения представление о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене последней наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2024 года указанное представление удовлетворено и осужденная ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на 30 суток (с учетом времени задержания – 24 апреля 2024 года), то есть до 23 мая 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Фомин М.В. в защиту осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, при этом указывает, что нарушен уголовно-процессуальный закон и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылаясь на положения ч. ч. 4, 5, 6 ст. 58 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ, указывает, что решение вопроса о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, возможно лишь при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в порядке ст. 53 УК РФ. Вместе с тем, в суд поступило только представление уголовно-исполнительной инспекции о заключении ФИО1 под стражу, сведений о поступлении представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не имеется, в связи с чем, решение суда принято незаконно и необоснованно. Заключение под стражу в качестве меры пресечения ограничивает основные конституционные права и свободы человека, в связи с чем применяется только в случаях, когда применение иных мер пресечения не может обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства. В нарушение требований ст. 397 УПК РФ судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о заключении ФИО1 под стражу в отсутствие представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 просит оставить судебное решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Фомин М.В. и осужденная ФИО1 поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Ушакова О.П. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Изучив материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, разрешая представление врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду злостного уклонения последней от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. 

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры судопроизводства и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нельзя не согласиться с выводами суда о том, что согласно представленным материалам ФИО1 осуждена по приговору от 8 сентября 2023 года Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, в том числе: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной и не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного органа, а также являться в этот орган 1 раз в месяц. 

В этот же день, то есть 8 сентября 2023 года ей разъяснен порядок и условия исполнения приговора, отобрана подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу для постановки на учет. 

8 декабря 2023 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснила, что явится для постановки на учет в инспекцию 11 декабря 2023 года.

Однако осужденная в инспекцию не явилась, на телефонные звонки не отвечала.

1 февраля 2024 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Московской области осужденная объявлена в розыск. 24 апреля 2024 года ФИО1 задержана в г. Иркутске.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1, которой назначено к отбыванию наказание в виде ограничения свободы, скрылась и объявлена в розыск, наказание ею не отбывалось, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденной подлежащим удовлетворению.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих заключению осужденной под стражу не предоставлено.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении материала не имеется. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном толковании уголовно-процессуального закона отсутствие в представленных суду материалах о заключении под стражу представления о замене ФИО1 назначенного приговором наказания более строгим видом наказания, не препятствует заключению под стражу, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 24.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осужденному наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании пункта 18 статьи 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Фомина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов