Дело № 12-7/2020 г. копия 

УИД 33RS0015-01-2019-002331-70

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года г.Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Перегудова О.П., с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности № от дата, представителя Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3, действующей по доверенности № от дата, рассмотрев жалобу ФИО1 главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель от 06.12.2019 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель от 06 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, участок огорожен забором, на нем имеются садовый насаждения, расположен жилой дом и хозяйственные постройки, в одном из помещений расположен магазин. Полагает, что ведение предпринимательской деятельности в частном доме не противоречит существующему законодательству. Требования закона не нарушены, поскольку допускается использование жилых помещений для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях граждан. Между тем в постановление указан вид разрешенного использования принадлежащего ему участка - индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, постановление по делу заявителю было вручено в 10-0 часов 06.12.2019 года, в то время, как на комиссию он был приглашен 06.12.2019 года в 11-00 часов, в связи с чем его мнение не выслушано, объяснения не учтены. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения № от дата была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

По данным акта проверки от дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м. имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, первый этаж дома используется под магазин. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.11.2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство. 

Согласно кадастровой выписки от дата у ФИО1 в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование - личное подсобное хозяйство, общей площадью * кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес без наличия ограничений либо обременений. 

В тоже время суд установил, что должностными лицами Управления Росреестра по Владимирской области допущены нарушения КоАП РФ, не позволяющие признать законным обжалуемое их решения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются….. в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны …в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. 

В установочной части обжалуемого постановления указано, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м. в адрес не по целевому назначению. Указан вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Между тем, ответственность на данное правонарушение, предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Установлено, что в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, не отражены обстоятельства наличия виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотненог о ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ составляет 2 месяца и на сегодняшний день он истек.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемый акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

На основании ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель от 06.12.2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова