УИД 36RS0010-01-2019-001647-81

Дело № 2-1286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» не явился,

- ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконно начисленными неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг,

установил:

07.11.2019 в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2018 по состоянию на 06.03.2019 в размере 538757 руб. 12 коп., где:

- 428532 руб. 27 коп. – просроченный основной долг,

- 102844 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 3321 руб. 37 коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- 4058 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Заявлено о взыскании уплаченной госпошлины 14158 руб. 85 коп..

27.11.2019 принят к производству встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконно начисленными неустойку за просроченные проценты в размере 4058 руб. 73 коп. и неустойку за просроченный основной долг в размере 3321 руб. 37 коп., так как значительно превышает процентную ставку ЦБ РФ, при заключении кредитного договора заемщик не давал согласия на предоставление дополнительных платных услуг и они не оказывались, были в значительной степени ущемлены права заемщика при заключении стандартной формы кредитного договора согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, необходимо применить статью 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций н договора существенно. Кроме этого представлено письменное возражение на первоначальный иск, доводы и требования в котором повторяют встречный иск.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 также при надлежащем извещении не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 420-428, 819, 820 ГК РФ, статьями 1, 6, 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» и ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***> от 23.01.2018 путем согласования индивидуальных условий «потребительского кредита», составной частью которых является Общие условия кредитования, ознакомление с которым подтвердил заемщик (далее по тексту – Кредитный договор). 

По Кредитному договору заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 448000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17,9% годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11351 руб. 90 коп. количеством 60 с обязанностью заемщика заключить договор об открытии текущего счета и договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом согласована неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения по дату погашения просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику 448000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и признается самим ответчиком в письменных возражениях на иск и во встречном иске.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредита.

По состоянию на 06.03.2019 размер задолженности составляет 538757 руб. 12 коп., где:

- 428532 руб. 27 коп. – просроченный основной долг,

- 102844 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 3321 руб. 37 коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- 4058 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты,

что подтверждается выполненным банком в соответствии с условиями Кредитного договора расчетом, который заемщиком не опровергнут.

Признаются необоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о незаконности начисления неустойки. Спорная неустойка рассчитана в соответствии с Кредитным договором и не должна соответствовать процентной ставке ЦБ РФ. Отсутствие при заключении кредитного договора согласия заемщика на предоставление дополнительных платных услуг опровергается самим Кредитным договором (договор об открытии текущего счета и договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты), а сам факт их оказания не влияет на размер заявленной ко взысканию задолженности. Отсутствует ущемление в значительной степени права заемщика при заключении стандартной формы кредитного договора, так как это соответствует требованиям статьи 427 ГК РФ и ссылка на статью 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» безосновательна. Отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций (неустойки), так как заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует характеру допущенных заемщиком нарушений по исполнению своих обязательств по погашению долга при отсутствии уважительных причин для этого.

При таких обстоятельствах в силу статей 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при заявленной цене иска 538757 руб. 12 коп. подлежала уплате госпошлина в размере 8587 руб. 57 коп., а уплачено -14158 руб. 85 коп. согласно платежному поручению от 09.10.2019 №. Переплата: 14158,85-8587,57=5571,28 (руб.). В силу статей 88, 98 ГПК РФ удовлетворение иска ПАО «Сбербанк России» влечет удовлетворение требования о возмещении подлежащей к уплате госпошлины, а переплата подлежит возврату согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с выдачей копии платежного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сербанк России» к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2018 по состоянию на 06.03.2019 в размере 538757 руб. 12 коп., где:

- 428532 руб. 27 коп. – просроченный основной долг,

- 102844 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 3321 руб. 37 коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- 4058 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты,

а также взыскать расходы по уплате госпошлины 8587 руб. 57 коп..

Всего: 547344 руб. 69 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконно начисленными по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2018 по состоянию на 06.03.2019 неустойку за просроченные проценты 4058 руб. 73 коп. и неустойку за просроченный основной долг 3321 руб. 37 коп..

Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право на возврат излишне уплаченной части госпошлины в размере 5571 руб. 28 коп. с выдачей копии платежного поручения от 09.10.2019 №.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Борисоглебский городской суд в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.В. Румынин