Дело №

УИД: 54RS0№-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., 

При ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2025 истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 316334 (страхователь - ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. 

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями обслуживающей организации ООО УК «Дождь», указанное событие произошло по вине ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. 

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 132 276, 32 руб., расходы по оплате госпошлины 4 968 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15-16).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>. 

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот), подписанным генеральным директором УК «Дождь ФИО3, слесарем ФИО4, собственником 

<

адрес> ФИО2, собственником 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протекание воды крана на радиаторе в 

<

адрес>. В результате осмотра квартиры были обнаружены следующие дефекты: жилая комната площадью 15,9 кв.м.: (порыв, деформация, загрязнение и повреждение натяжного потолка посредством накопления воды; намокание шумоизоляционого материала Rockwool на потолке на площади 3,0 кв.м, намокание гипсокартона на стенах на площади 4,5 кв.м., следы протечки на стене, загрязнение и намокание обоев винил на флизелине (стиль: Арт-деко, бренд: Еmiliana Parati Roberto Cavalli) на площади 4,5 кв.м.; кухня площадью 10,6 кв.м.: деформация и намокание обоев винил на флизелине (стиль: современный, бренд –

<

данные изъяты>), в районе межкомнатной перегородки между жилой комнатой и кухней у дверного проема на балконе площадью 3,0 кв.м.

Имущество квартиры истца застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису "Квартира. Фундаментальное решение" серия 6285 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в страховую компанию по факту наступления риска по страховому полису (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, составлен перечень поврежденного имущества в результате затопления квартиры (л.д. 18 оборот- 20), с которым истец согласилась.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по страховому случаю составил 132 276,32 руб. (л.д. 30)

Платежным поручением N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 276 руб. 32 коп. (л.д. 30 оборот)

Согласно свидетельству об установлении факта 

<

адрес>0, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 44), а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 

<

адрес>; дата гос. регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

ПАО СК «Рососстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2, размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспаривался. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что затопление квартиры ФИО2, произошло не по её вине.

Учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец доказал причинение ущерба ФИО2, и выплату им страхового возмещения, а также, что залив помещения страхователя произошел из квартиры ответчика, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 132 276, 32 руб. 

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 968,00 руб. (л.д.11). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, за совершение нотариального действия, выдачу свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 450 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 44), связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 132 276,32 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4 968 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (УИД: 54RS№42590-73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.