№ 2-4162/2020

24RS0056-01-2019-002760-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2019 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

23.12.2018 ФИО2 подал заявление в следственный отдел по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю по факту кражи его рукописных документов, актов, расписок, приложений к трем его жалобам в Европейский суд по правам человека и других документов сотрудниками ФКУ ОИК-36 ИК-5. Ответчик отказался проводить расследование по данному заявлению. Бездействие ответчика ограничило доступ истца к правосудию, привело к тому, что в настоящее время не представляется возможным установить факт кражи документов, поскольку аудио-, видеозаписи уничтожены.

Действия ответчика нарушили права истца, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией, причинили ему моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российская Федерация. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался по причине болезни, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.12.2019, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников следственного отдела, а также причинение ему нравственных и физических страданий в результате действий СО по Емельяновскому району. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Следственного комитета Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие (бездействие), приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может быть лишь при наличии всех изложенных оснований в совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2018 ФИО2 в адрес Следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлено заявление, в котором он просил провести проверку по факту кражи сотрудниками ИК № 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю его документов, письменных принадлежностей, а именно: рукописных документов, свидетельских актов, расписок более 60 штук, папки канцелярской, в которой находились эти бумаги, почтовых конвертов около 25 штук. 

В ответ на заявление истца, письмом от 23.01.2019 № 4ж-19 и.о. руководителя следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 разъяснил ФИО2, что его обращение от 23.12.2018 рассмотрено, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку оно не содержит сведений, указывающих на признаки преступления. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено по принадлежности в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения. При этом истцу было разъяснено право на обжалование данного ответа руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, прокурору Емельяновского района либо Емельяновский районный суд Красноярского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что действиями ответчика по не проведению проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ему был причинен моральный вред.

Вместе с тем, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В нарушение указанных требований истцом не доказан факт причинения ему морального вреда – нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) сотрудников следственного комитета.

Заявление ФИО2 следственным отделом было рассмотрено, по нему принято решение о направлении по принадлежности в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств оспаривания данного ответа, как доказательств признания таких действий сотрудников следственного отдела незаконными, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств нарушения должностными лицами Следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина