Дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на перекрестке 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП пассажирам автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: ФИО4, ФИО6, ФИО5, был причинен вред здоровью.

На момент аварии гражданская ответственность перевозчика ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пострадавшие ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Данный случай был признан страховым. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшим страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер понесенных СПАО «Ингосстрах» убытков составил 

<

данные изъяты>..

В силу п. «м» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием о возмещении указанных убытков в рамках действующего закона об ОСАГО.

Так как указанное ДТП, в котором пассажиры автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: ФИО4, ФИО6, ФИО5, получили травму, произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, то сумма выплаты, осуществленной СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, в размере 

<

данные изъяты>., подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО1.

По изложенным обстоятельствам истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, в материалы гражданского дела представил заявление о признании иска (л.д. 110).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы гражданского дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц и их представителей. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на перекрестке 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП пассажирам автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью: ФИО4 - ушибленная рана верхней губы, травматический дефект коронки и зуба; ФИО6 - тупая травма гортани; ФИО5 - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. 12-14, 19-20, 25, 29-32).

Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда здоровью пассажирам автобуса по вине ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что на правоотношения сторон Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется.

В силу п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования по нему являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 2 этой же статьи установлено, что к страховом риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный, в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» за причинение вреда здоровью, жизни и имуществу пассажиров была застрахована в ОСАО (в настоящее время СПАО) «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пострадавшие пассажиры ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Данный случай был признан страховым. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшим страховое возмещение, рассчитанное в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г.:

- ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), 

- ФИО6, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- ФИО5, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 той же статьи причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты вреда, причиненного здоровью пассажиров, страховой компанией перевозчика, не виновного в его причинении, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) с виновного лица в размере выплаченного возмещения. Таким виновным лицом в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>..

Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 110).

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком ФИО1 признание иска.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуСПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользуСПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение составлено 08.06.2017 г. КНС