Гражданское дело №2-1092/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в.в к ФИО4 в (ФИО4 в.н) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования квартирой №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области, а также обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО4 В. (ФИО4) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, встречный иск ФИО3 был удовлетворен, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 совой В.16 л.д.7овичемпли-продажи и подтверждается материалами дела, решением Жуковского городского суда от ным ()уведомление на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны недействительными, за ФИО3 было признано право собственности на спорную квартиру. После вынесения решения суда ответчица при неизвестных истцу обстоятельствах была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Членом семьи истца ответчица не является, волеизъявления на ее вселение и прописку истец не выражал. Регистрация ответчицы нарушает его права на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением (л.д.50). По месту регистрации ответчица не проживает, ее фактическое место нахождения установить не представляется возможным (л.д.32).

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Полянский Н.П. оставил решение на усмотрение суда, просил учесть законные интересы ответчицы.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-8/16 по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 в.в (продавец) и ФИО4 в.н (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области (дело №2-8/16 л.д.7).

Решением Жуковского городского суда по гражданскому делу №2-8/16 от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета; встречный иск ФИО3 был удовлетворен, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 В.Н на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны недействительными, за ФИО3 было признано право собственности на спорную квартиру; с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17-19). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании данного решения 29ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру в ЕГРН (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 в.в по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО4 в по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ МО «Больница №2 им.Яковенко» (л.д.51).

В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По смыслу ст. ст.171 п.1 абз.2, 3, ст.177 п.3 ГК РФ, если сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, была признана недействительной, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме шизофрении в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней степени, в связи с чем суд признал данную следку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 п.1 ГК РФ.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, членом семьи истца ответчица не является, волеизъявления на вселение и прописку ответчицы в квартире истец не выражал, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ней не заключал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку договор купли-продажи был признан недействительным, и за ФИО3 было признано и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на квартиру, суд находит возможным признать ответчицу прекратившей право пользования спорной квартирой.

Поскольку требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением были удовлетворены, на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» суд находит возможным также удовлетворить исковые требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в.в к ФИО4 в о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 в (ФИО4 н) прекратившей право пользования квартирой №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области.

Обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять ФИО4 в (ФИО4 н) с регистрационного учета по адресу: г.

<

адрес>

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: