РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Шмырева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица- старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Шмырева С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по 

<

адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Считая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, защитник ФИО1 - адвокат Шмырев С.В. принес на него жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется фальсификация регистрируемой тахографом информации в период проведения транспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Однако проверка была проведена в другое, нежели указанно в протоколе об административном правонарушении, время. Указывает, что даже при предположении о правильности указанного в протоколе времени проведения проверки, законодательство не содержит запрета на отдых водителя во время составления административного материала, поскольку присутствие при проведении данных действий является правом лица, а не его обязанностью. Водитель вправе лечь спать и отдыхать, проставив на тахографе режим отдыха, так как в этот момент он не управляет транспортным средством. Также защитник ФИО1 – адвокат Шмырев С.В. указывает в жалобе, что в любом случае наказание, назначенное ФИО1, является слишком суровым и не отвечает положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Считает совершенное ФИО1 деяние малозначительным. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отмечает процессуальные нарушения при составлении должностным лицом протокола, а именно: протокол был составлен в 17 часов 51 минуту, а спустя минуту уже было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем его подзащитному невозможно было реализовать свое право на защиту. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Шмырев С.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица старший государственный инспектор УГАДН по Белгородской области ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, соответствует времени проведения транспортного контроля, что зафиксировано на распечатке тахографа от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Все современные цифровые тахографы регистрируют различные периоды работы и отдыха членов экипажа по среднеевропейскому времени (UTC - Гринвичу), что указано в крайней верхней графе распечатки. Данные показания времени отличаются от Московского времени на три часа. Водителю запрещается самостоятельно корректировать во время рейса показания времени в тахографе, в том числе при смене часовых поясов. 

Ссылка адвоката Шмырева С. В. на то, что законодательство не содержит запрета водителю отдыхать во время составления административного материала несостоятельна, так как время административного правонарушения, указанное в протоколе, относится ко времени проведения транспортного контроля, а не составления административного материала. Так как транспортный контроль включает в себя визуальный, инструментальный и документальный контроль, водитель обязан присутствовать при его проведении, а именно: по требованию инспектора водитель обязан предоставить карточку водителя, регистрационные листки за текущий день и предыдущие 28 календарных дней (п.7 ст.12 приложения Контрольное устройство к Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), подписано 01.07.1970г.), международную товарно-транспортную накладную (СМР), счет-фактуру (инвойс), сертификаты и т. д. (п.5 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»). Все эти операции являются «другими периодами работы». Водители, осуществляющие международные перевозки, помимо управления транспортным средством, осуществляют ряд экспедиторских работ, участвуют в осуществлении таможенных процедур, в проведении пограничного, транспортного и других видов контроля, а также в урегулировании ряда вопросов, так как они являются представителями перевозчика на территории другого государства. Для этого в тахографах, помимо управления и отдыха водителя, существуют «другие периоды работы»: ремонт, оформление документов, время ожидания, время, проведенное рядом с водителем в процессе движения транспортного средства и т.д.. Данная функция вводится (при заглушенном двигателе) механическим путем (нажатием кнопки на тахографе). В противном случае тахограф автоматически начинает фиксировать отдых водителя. В п.3 ст.12 прил. к ЕСТР сказано: если транспортное средство оснащено контрольным устройством с добавлением 1В (цифровым тахографом), водители приводят в действие коммутационные механизмы, позволяющие отдельно и четко регистрировать различные периоды времени: продолжительность управления, перерывы в управлении и периоды ежедневного отдыха, другие периоды нахождения на рабочем месте. 

Кроме того, в соглашении ЕСТР (ст.1m) «отдых» - любой непрерывный период, в течении которого водитель может свободно располагать своим временем. В ст.ln «перерыв» - любой период, в течении которого водитель не может выполнять любую другую работу и который используется исключительно для восстановления сил. 

Помимо этого, в п.8, ст.7 ЕСТР сказано, что любые периоды отдыха за пределами места приписки водителя, могут использоваться на транспортном средстве, если это транспортное средство находится на стоянке, а не на стационарном посту при проведении транспортного контроля. 

Довод адвоката Шмырева С.В. о суровости наказания также несостоятелен, поскольку водитель ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ по ст.11.23 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой из базы данных. Данное нарушение было совершено умышленно, ФИО1 своей вины не признал, что подтверждается его объяснением. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на 89 км. автодороги Короча – Горшечное водитель ФИО1 отказался выполнить требование инспектора ФИО3 об остановке. Было организовано его преследование. В результате чего возникла аварийная ситуация на дороге. 

На основании вышеизложенного руководством отдела контроля рассматривается вопрос о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО1 в течении трех лет на основании ст.26 Федерального закона от 15.08.1996года №114-Ф3. 

Права и обязанности, в том числе право на защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Никаких ходатайств ФИО1 не заявлял. 

Считает вынесенное постановление законным.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 11.23 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Данная норма направлена на реализацию Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (с изменениями). Цель данной нормы- предупреждение нарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, на жизнь и здоровье граждан.

Международная автомобильная перевозка определяется как перевозка соответствующим транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории России или на ее территорию, а также через территорию России. Междугородные автомобильные перевозки осуществляются как отечественными, так и иностранными перевозчиками в соответствии с российскими, а также многосторонними разрешениями.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона водители транспортных средств обязаны соблюдать режим труда и отдыха, обусловленный соответствующим международным договором Российской Федерации о работе экипажа транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (такие договоры заключены с сопредельными с Россией государствами, в том числе входящими в СНГ). Предусмотрено, что на транспортных средствах должны быть установлены контрольные устройства (тахографы) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам в государствах - участниках Европейского соглашения о работе экипажей транспортных средств, а также иностранным перевозчикам в соответствии с иным международным договором РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в ДД.ММ.ГГГГ событию административного правонарушения, обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-5 (Белгород), 89 км автомобильной дроги Короча-Губкин-Горшечное 1Р-184, 

<

адрес>, а именно: тахограф, установленный на транспортном средстве марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 956AN09, страна регистрации Казахстан, (п/прицеп: государственный регистрационный знак №, страна регистрации Казахстан), под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время проведения транспортного контроля с 14:01 до 16:28, регистрировал отдых водителя (глава III приложения контрольное устройство ЕСТР ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»), то есть допустил нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (фальсификация регистрируемой им информации) при международных перевозках, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании данного постановления ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно п.7 ст.12 ЕСТР водитель должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда этого потребует инспектирующее должностное лицо, регистрационные листы; карточку водителя, распечатки данных из контрольного устройства.

Уполномоченное инспектирующее лицо может проверить соблюдение требований настоящего Соглашения путем анализа регистрационных листов, выводимых на экран или распечатанных данных, которые были зарегистрированы контрольным устройством или с помощью карточки водителя, либо - если это сделать невозможно - посредством анализа любого другого документа, который позволяет объяснить несоблюдение любого положения.

Согласно п.3 ст.12 ЕСТР (приложение Контрольное устройство) водители обеспечивают соответствие указанного на регистрационном листе времени официальному времени страны регистрации транспортного средства; приводят в действие коммутационные механизмы, позволяющие отдельно и четко регистрировать периоды времени, в том числе все другие периоды работы, к которым относится и период транспортного контроля.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами дела по факту административного правонарушения: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1, из которой следует, что на время, пока шло разбирательство с транспортным контролем, он поставил тахограф на «кроватку», чтобы сделать паузу; поскольку разбирательство затянулось, затянулась и пауза; распечаткой сведений тахографа, из которой видно, что с 14:01 по 16:28 ДД.ММ.ГГГГ тахограф фиксировал время отдыха, что не соответствовало действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1- адвоката Шмырева С.В. о неверном указании времени в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по сравнению с распечатанными данными тахографа, является несостоятельным. Тахограф фиксирует время по Гринвичу, о чем водитель ФИО1, осуществляя международные перевозки, должен быть осведомлен, в протоколе и постановлении указано время московское, то есть на 3 часа больше. Таким образом, время, указанное в процессуальных документах, соответствует времени, которое зафиксировал тахограф.

Другие доводы представителя ФИО1 - адвоката Шмырева С.В., изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, то есть уполномоченным на то лицом, в нем указаны все реквизиты, данные правонарушителя, имеется отметка о том, что ФИО1 разъяснены права, в том числе право на защиту, о разъяснении данного права указано на обратной стороне протокола, описаны обстоятельства правонарушения. Протокол подписан соответствующим должностным лицом и правонарушителем. Копия протокола вручена ФИО1. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Белгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1-

адвоката Шмырева С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Воробцова