к делу 2-2329/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 ноября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И., 

при секретаре Авдиенко А.И.,

c участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 269, 14 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 180 242, 66 рублей, просроченные проценты в сумме 67 116, 13 рублей, неустойку за просроченный долг в сумме 2 050, 95 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 859, 40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 712, 69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 251 269,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 180 242, 66руб., задолженности по просроченным процентам 67 116,13 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 050,95 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1 859,40 руб. а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 712,69 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 247 000 руб. на срок 66 месяцев под 23,9 % годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 251 269,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 180 242, 66 руб., задолженности по просроченным процентам 67 116,13 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 050,95 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1 859,40 руб. В адрес заемщика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства данного дела истец уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении представителем истца 06.11.2020 года судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 16.11.2020 года (л.д. 33-34). В исковом заявлении имеется просьба представителя истца к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1-2).

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя это тем, что она платила кредит, взятый у истца, регулярно пока имела работу. Затем истица прекратила работать, не могла устроиться на работу вследствие угрозы пандемии и карантина. Она выплатила большую часть кредита и поэтому с расчётом взыскиваемой с неё суммы не согласна. Не может представить суду доказательства, подтверждающие выплату большей части кредита банку, а также доказательства необоснованности исковых требований истца. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 247 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 23,9 % годовых на цели личного потребления. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют её личные росписи на листах договора. В судебном заседании ответчица подтвердила наличие её подписей на имеющейся в деле копии договора № о предоставлении потребительского кредита в сумме 247 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 23,9 % годовых на цели личного потребления. 

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 091,36 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому было определено, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 192 488,79 руб., в том числе: остаток основного долга 187 495,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 4 954,69 рублей, сумма признанных заемщиком неустоек – 38,42рублей. Также в данном соглашении указано, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.8-9). В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила суду о т ом, что на имеющейся в деле копии указанного дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. её подписи. 

Согласно истории операции по договору, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последнего (л.д. 13-14).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 251 269,14 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 180 242,66 рублей, процентов за кредит в сумме 67 116,13 рублей, задолженности по неустойке в сумме 3 910,35 рублей (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направлял в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30.12.2019г. (л.д. 13). Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает правомерным.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, что и является для суда основанием для удовлетворения указанных в данном решении исковых требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по этому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 5 712, 69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 269, 14 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 180 242, 66 рублей, просроченные проценты в сумме 67 116, 13 рублей, неустойку за просроченный долг в сумме 2 050, 95 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 859, 40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 712, 69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору кредитному договору в сумме 251 269, 14 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 180 242, 66 рублей, просроченные проценты в сумме 67 116, 13 рублей, неустойку за просроченный долг в сумме 2 050, 95 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 859, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2020года.