КОПИЯ

Гражданское дело 2-3967\2019

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры к ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик представила в ИФНС России по 

<

адрес> заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 260 000 рублей. ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3, п. 1 ст. 220 НК РФ, по приобретенной в 2015 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, представленных в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК, в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, аул Махмуд-Мектеб, 

<

адрес>. Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей. Имущественный налоговый" вычет за 2015 год, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком предоставлен неправомерно. Инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.04..2017 № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических за 2015 год в размере 260 000 рублей на счёт Ответчика. Просит взыскать с ФИО1 безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 рублей.

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса, не допускается.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, представленных в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, аул Махмуд-Мектеб, 

<

адрес>. Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей.

Инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических за 2015 год в размере 260 000 рублей на счёт ФИО1 Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает порядок взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса, в случае исполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с чем, налоговый орган не вправе выставить ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а значит реализовать порядок взыскания недоимки, установленный налоговым законодательством Российской Федерации в связи с тем, что в данном случае, у Ответчика обязанности платить НДФЛ не имеется.

С учетом системного толкования положений п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса взыскание недоимки производится в отношении сумм налога, сбора, пени, штрафа обязанность по уплате которых возникла (т.е. возникли установленные законодательством о налогах и сборах обстоятельства) и не исполнена налогоплательщиком. Безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 рублей не являются неуплаченной суммой налога.

Инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических зa 2015 год в размере 260 000 рублей на счёт ФИО1

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возврат Ответчику излишне уплаченной суммы решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № регулируется законодательством о налогах и сборах.

Повторное перечисление ФИО1 суммы в размере 260 000 рублей не регулируется законодательством о налогах и сборах в связи с тем, что данная сумма не является возвратом НДФЛ. В конкретном случае между ФИО1 и ИФНС налоговых правоотношений не возникало, а имели место исключительно отношения, связанные с ошибочным перечислением денежных средств не предназначенных для возврата, в которых налоговый орган осуществляет имущественные права и обязанности на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Возникновение неосновательного обогащения при неправомерном получении возврата сумм налога подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры к ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 260 000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 800 (пяти тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова