84RS0001-01-2021-000372-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141, ордер № 60 от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 11.04.2021, примерно в 21-00 час, находясь в состоянии опьянения, около гаража, расположенного в гаражном массиве в районе дома № 19 по ул. Морозова в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак № и произвел движение на данном автомобиле по улицам города Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. В указанное выше время, в районе дома № 13 по ул. Морозова г. Дудинка, ФИО2, управляя указанным автомобилем, был замечен сотрудниками ДПС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, на требование которых об остановке не отреагировал, а продолжил движение, и пытаясь скрыться от преследования, выехал из г. Дудинка на автомобильную дрогу Дудинка-Норильск. 11.04.2021 в 21 час 50 минут, в районе 19 км автомобильной дороги Дудинка-Норильск ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд на обочину в сугроб, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД при управлении в состоянии опьянения автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством и доставлен в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу ул. Горького, 61 г. Дудинка, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда, старший инспектор ДПС ФИО4, имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 11.04.2021 года в 23 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, заполнив при этом протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4, зарегистрированным в КУСП за № от 12.04.2021, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении серии №, составленным 11.04.2021 в 23 часа 40 минут в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- копией постановления № от 15.04.2021 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО6, составленного по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, который признан виновным в управлении автомобилем не имея права управления (л.д.14);

- протоколом серии № от 11.04.2021, согласно которому ФИО2 в 21 час 50 минут 11.04.2021 отстранен от управления автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленным 11.04.2021, согласно которому, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в акте (л.д. 8);

- протоколом №, о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 11.04.2020 в 23 часа 30 минут, согласно которому, ФИО2 управляющий автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак № в 23 часа 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». От прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола ФИО2 отказался (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2021, согласно которому прекращено административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой ИАЗ ГИБДД б/н от 20.04.2021, согласно которой, ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2021, согласно которому ФИО2 указал место начала движения и место его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому району 11.04.2021 при управлении им автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-56);

- копией постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25.07.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-19);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 20.04.2021, согласно которым у ФИО4 был изъят и осмотрен диск DVD-R с видеозаписями обстоятельств задержания транспортного средства, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование, а также остановки транспортного средства под управлением ФИО2, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, который постановлением от 12.04.2021 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34);

- иными документами - объяснениями ФИО7 и ФИО9 от 11.04.2021, где указано, что, 11.04.2021 года в вечернее время их позвал в гараж с целью отдыха, ранее им не знакомый парень по имени Максим, с которым они, находясь в гараже, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Максим предложил поехать на его машине в магазин, на что они согласились, и Максим, находясь за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам города Дудинка. В какой-то момент они увидели, что за автомобилем, которым управлял Максим, едут сотрудники ДПС, но он не остановился, а стал еще быстрее ехать на автомобиле. Максим выехал на автомобильную трассу, где автомобиль занесло, и он остановился. В этот момент автомобиль задержали сотрудники ДПС. В ходе разбирательства стало известно, что фамилия Максима – Лобаненко (л.д. 27, 28);

- показаниями подозреваемого ФИО2, пояснившего, что 11.04.2021 в вечернее время он находился у себя в гараже, расположенном в районе дома 19 по ул. Морозова в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где употреблял спиртное, пил пиво. Через некоторое время он пригласил к себе в гараж двоих девушек, с которыми продолжил употреблять спиртное. Примерно в 21-00 час спиртное закончилось, он сел за руль своего автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, и вместе с девушками поехал в магазин «Океан». Проезжая в районе дома 13 по ул. Морозова г. Дудинка, он увидел, как за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и, требуя остановиться. Так как он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в данный момент находился в алкогольном опьянении, то он испугался уголовной ответственности за повторное нарушение и решил попытаться уехать от сотрудников ДПС. Он выехал на автомобильную дорогу Дудинка-Норильск, где в районе 20 км увидел, что «оторвался» от сотрудников полиции, после чего развернулся и поехал в сторону г. Дудинка, так как подумал, что сотрудники ДПС не будут его догонять. В какой-то момент он увидел, как по встречному движению едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС и решил вновь уехать от них. Примерно на 19 км автомобильной дороги Дудинка-Норильск его автомобиль занесло, и он съехал на обочину, при этом въехал в сугроб. В тот момент, когда он находился за рулем автомобиля к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили в служебный автомобиль, где его отстранили от управления своим автомобилем. В дальнейшем они проехали в здание ОМВД России по Таймырскому району, где находясь в служебном кабинете, на первом этаже, ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После чего сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, поскольку понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в некоторых протоколах сотрудников ДПС он также отказался. С протоколом составленным сотрудником ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он в тот момент не согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он все осознал. Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения водительского удостоверения у него закончился 06.02.2021, но так как он проверку знаний ПДД не прошел, то указанное водительское удостоверение он не забрал. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Никакой крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 20.04.2021, согласно которым, 12.04.2021, примерно в 21-00 час, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДЦ ФИО8 в районе дома №13 по ул. Морозова в г. Дудинка Красноярского края, ими был замечен на дороге автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял указанным автомобилем, поворачивая из стороны в сторону. В результате чего, так как возникли основания для остановки водителя управляющего указанным автомобилям, он включил проблесковые маячки и попросил водителя указанного автомобиля остановиться, но тот не остановился и попытался от них скрыться, после чего они стали его преследовать. В ходе преследования автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № выехал на автомобильную дорогу Дудинка-Норильск, где в районе 20 км пропал из вида, а через некоторое время, примерно на 23 км автомобильной дороги ехал уже им навстречу. Развернувшись, он (ФИО4) продолжил движение по дороге в сторону г. Дудинка, где на 19 км увидел, как вышеуказанный автомобиль стоит на обочине в сугробе. После чего они совместно с инспектором ДПС ФИО8 подошли к водителю указанного автомобиля, который находился в этот момент за рулем автомобиля и попросили его выйти. Также, рядом на пассажирских сидениях находились две девушки - ФИО7 и ФИО9 После этого, для проверки документов и осуществления проверки по базам учета, водитель автомобиля был приглашен в их служебный автомобиль, при этом, от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Указанный мужчина был установлен, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, находясь в служебном кабинете отдела полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBL-0189, от чего тот отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Таким образом ФИО2 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи от 25.07.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В этой связи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление автомобилем не имея право управления (л.д. 44-45).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи на DVD-диске хранить при уголовном деле; автомобиль MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №– оставить по принадлежности ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - видеозаписи на DVD-диске хранить при уголовном деле; автомобиль MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев