77RS0010-02-2025-016959-17

№5-470/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес	1 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием ФИО1,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого несовершеннолетних детей не имеющего, работающего курьером доставки

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2025 года примерно в 22 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части внутренней стороны МКАД со стороны адрес в направлении адрес, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 104 км МКАД совершил столкновение с автомобилем марки СУЗУКИ SX4 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который в результате столкновения изменил траекторию направления движения и произошло столкновение с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с последующим столкновением с автомобилем марки фио регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио уулу Тынчтыбека. Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от столкновения с автомобилем марки СУЗУКИ SX4 регистрационный знак ТС, также изменил траекторию направления движения и совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки СУЗУКИ SX4 регистрационный знак ТС фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ФБУ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России». Согласно заключению эксперта № 2524204509 у фио повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, не оспаривал судмедэкспертизу в отношении потерпевшей, не оспаривал содержимое видеозаписи ДТП, просмотренной в судебном заседании. На вопрос суда пояснил, что ДТП произошло в силу его неопытности. Право управления ТС получил в сентябре 2024 года в Кыргызстане. Не компенсировал вред здоровью потерпевшей в добровольном порядке.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила содержимое просмотренной видеозаписи ДТП, показала суду, что она не допускала нарушений ПДД РФ. Не было возможности избежать ДТП. После ДТП находилась в шоковом состоянии, поэтому отказалась от госпитализации на месте ДТП. Утром ухудшилось самочувствие, в связи с чем обратилась в медучреждение. После ДТП при иных обстоятельствах до обращения в мед. учреждение новых повреждений не было. Водитель ТС не компенсировал ей в добровольном порядке причиненный вред здоровью, она имеет претензии к водителю. Заключение экспертизы в отношении неё не оспаривала. В случае признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 13.11.2025 в связи с нарушением ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3);

- карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 31 марта 2025 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП (л.д.21);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10-12,22);

- протоколом осмотра места совершения АП (л.д.23-26);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- письменными объяснениями фио (л.д.14, 38);

- письменными объяснениями фио (л.д.15,40);

- письменными объяснениями фио (л.д.16, 37);

- письменными объяснениями фио (л.д.17,39,79);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.19-20);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.28, 46,78);

- документами в отношении ФИО1 (л.д.51,64,82)

- карточкой происшествия (л.д.56,58)

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.62,81);

- согласно заключению эксперта у ФИО1 повреждения не причинили вред здоровью (л.д.99-104)

- материалы КУСП (л.д.77-78)

- согласно заключению эксперта у фио повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (л.д.93-97).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП на CD-диске, приобщенного к материалам дела ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, видеозапись по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 13.11.2025 (л.д.47).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Вместе с тем учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, считаю следующее.

Из дела следует, что ФИО1 привлечен за нарушение п. 9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением N 18810077230029189251 от 30 марта 2025 года.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу по жалобе фио являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 30.03.2025 примерно в 22 часа 12 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, следуя в адрес по проезжей части внутренней стороны МКАД со стороны адрес в направлении адрес, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 104 км МКАД совершил столкновение с автомобилем марки СУЗУКИ SX4 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который в результате столкновения изменил траекторию направления движения и произошло столкновение с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с последующим столкновением с автомобилем марки фио регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио уулу Тынчтыбека. Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от столкновения с автомобилем марки СУЗУКИ SX4 регистрационный знак ТС, также изменил траекторию направления движения и совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля СОЛЯРИС» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

На основании данного факта постановлением N 18810077230029189251 от 30 марта 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление N 18810077230029189251 от 30 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством смягчающим административную ответственность; потерпевшая просила назначить наказание в виде административного штрафа, при этом имеет претензии материального характера к водителю. Вместе с тем водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Более того, согласно карточке нарушений, ФИО1 после ДТП от 30.03.2025 продолжил совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, т.о. ФИО1 должных выводов для себя после ДТП не сделал, Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено. Суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другими ТС.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление N 18810077230029189251 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья 	 В.А. Романова