Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суд Ростовской области Карлов М.М., с участием: представителя ОМВД России по г.Донецку ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела МВД России по г.Донецку ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 22 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении Хачатряна ФИО7, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Каменского района Ростовской области от 22.03.2017 года, в связи с отсутствием состава правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении Хачатряна ФИО8.

Начальник Отдела МВД России по г.Донецку обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья принял вышеуказанное решение исходя из неправильно определенных обстоятельств, а именно посчитал, что не истек срок оплаты штрафа, полагая, что ФИО4 не получил копию постановления о назначении штрафа, при том, что ФИО4 получил копию постановления о назначении штрафа 08.12.2016 года.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Донецку ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на то, что при составлении протокола инспектор ФИО2 руководствовался должностными требованиями, данными, содержащимися в информационной базе, где имелись сведения о том, что постановление от 09.11.2016 года в отношении ФИО4 вступило в законную силу 19 декабря 2016 года, штраф не был уплачен, в связи с чем, на 02.03.2017 года имелись основания для составления протокола в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ОМВД России по г.Донецку ФИО1, лицо, составившее протокол ФИО2, исследовав материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, копия постановления, направленная по почте ФИО4, была возвращена 09 февраля 2017 года отправителю, в связи с истечением срока ее хранения, то есть неполучением ее адресатом ФИО4 (л.д.10,20.25). Постановление вступило в законную силу 21.02.2017 года. 

Из указанных обстоятельств следует, что штраф ФИО4 должен быть оплачен в срок до 22 апреля 2017 года. 

Протокол № по ч.1 ст.20.20 К РФ об АП составлен в отношении ФИО4 02 марта 2017 года, то есть, при отсутствии в действиях ФИО4 состава данного правонарушения.

Утверждение, изложенное в жалобе основано на неправильном толковании фактических обстоятельств. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судом не установлены таковые обстоятельства.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского района Ростовской области от 22.03.2017 года основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения дела, обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Дело было рассмотрено с участием лица, привлеченного к административной ответственности, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 К РФ об АП в отношении Хачатряна ФИО9, оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела МВД России по г.Донецку – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Карлов М.М.