дело № 21-190

судья – Ткаченко А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Мурманск

05 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией * от _ _ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" (далее - ООО "Кировский Жилсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО (в ред. от _ _ ) "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Вынесенное постановление обжаловано законным представителем ООО "Кировский Жилсервис" - генеральным директором ФИО2 в судебном порядке.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от _ _ отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, председатель административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией ФИО1 просит судебное решение отменить.

Приводит довод о том, что постановление № 199 от 01 февраля 2017 года принято администрацией города Кировска в рамках предоставленных полномочий и вступило в законную силу в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом города Кировска.

Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность распространения действия постановления № 199 от 04 ноября 2016 года на прошлое время.

Оспаривает вывод судьи об отсутствии у ведущего специалиста отдела муниципального контроля полномочий на составление протокола об административном правонарушении от _ _ .

Считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела комиссией не допущено, вина юридического лица установлена.

Представитель органа административной юрисдикции, законный представитель ООО "Кировский Жилсервис", защитник Голота А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы, не нахожу. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы, не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации

Пункт 2 статьи 2 данного Закона устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, _ _ в период с *** до *** часов в ходе выездных мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирных домов в зимний период времени специалистами отдела муниципального контроля администрации города Кировска установлено, что в нарушение подпункта 20.3.4 пункта 20 Раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25 октября 2016 года № 79, ООО "Кировский Жилсервис», осуществляя управление многоквартирными домами, ненадлежащим образом содержит в зимний период времени придомовые территории домов №*... (наличие снежных масс на придомовых территориях без видимых следов уборки снега).

_ _ с *** до *** часов специалистами отдела муниципального контроля администрации города Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные _ _ нарушения не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска М.М.С. в отношении ООО "Кировский Жилсервис" протокола * об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и привлечения его постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией _ _ к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

Положения части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1566-01-ЗМО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Мурманской области и о внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" и статью 14 Закона Мурманской области "О содержании животных" органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области со статусом городского округа наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Согласно подпункту 14.1 пункта 1 статьи 19 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" правом составления протоколов об административных правонарушениях наделяются должностные лица органов местного самоуправления городских округов - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 2 настоящего Закона.

Из приведенных положений следует, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", определяется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации муниципального образования город Кировск от 05 ноября 2014 года № 1363 "Об определении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях.

Постановлением Администрации муниципального образования город Кировск от 01 февраля 2017 года № 199 "О внесении изменений в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", определенный постановлением администрации города Кировска от 05 ноября 2014 года № 1363" (в редакции постановлений администрации города Кировска от 22 июля 2015 года №1223, от 02 августа 2016 года № 1011) внесены изменения.

Так, подпунктом 1.2 пункта 1 вышеуказанного постановления Строка 2 Перечня изложена в следующей редакции: начальник отдела муниципального контроля администрации города Кировска (ОМК), заместитель начальника ОМК, ведущий специалист ОМК уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" - статья 2 (в части нарушения требований, в том числе пункта 20 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25 октября 2016 года № 79).

Пунктом 3 постановления Администрации МО город Кировск от 01 февраля 2017 года № 199 установлено, что настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования (обнародования) в газете "Кировский рабочий" и распространяется на правоотношения, возникшие с 04 ноября 2016 года. Данное постановление опубликовано 02 февраля 2017 года в газете "Кировский рабочий" № 5.

Проанализировав приведенные положения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ведущий специалист отдела муниципального контроля администрации города Кировска М.М.С., не являлась должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ООО "Кировский Жилсервис" протокола № 27 от 01 февраля 2017 года об административной правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (за нарушения требований, предусмотренных пунктом 20 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25 октября 2016 года № 79).

Доводы жалобы о том, что постановление администрации города Кировска от 01 февраля 2017 года № 199 распространяется на правоотношения до даты его вступления в силу, отмену решения судьи не влекут.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

По состоянию на _ _ к компетенции ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации города Кировска не относилось составление протокола об административном правонарушении за нарушение требований, предусмотренных пунктом 20 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25 октября 2016 года № 79, по состоянию на указанную дату производство по делу должно быть осуществлено в соответствии с действующими актами органов местного самоуправления. 

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда правомерно отменил постановление.

Доводы, приведенные в жалобе, под сомнения выводы судьи не ставят, на законность принятого им решения по делу не влияют и не влекут его отмену. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица