Дело № 2-826/19 27 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н. Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БодиБокс» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

08.03.2018 года между ФИО1 и ООО «БондиБокс» был заключен Договор аренды, согласно которого ответчику во временное владение и пользование был передан объект нежилого фонда – часть нежилого помещения 95 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская д.23 лит. А пом. 10Н. Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема- передачи 08.03.2018 года.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать ежемесячно арендную плату, состоящую из постоянной и переменных частей. Постоянная часть арендной платы до 31.03.2018 года составляла 103 226 руб., а с 01.04.2018 года и до окончания действия договора – 160 000 руб. в месяц.

Договором предусмотрено, что переменная часть арендной платы подлежит уплате арендатором по счетам ресурсоснабжающих организаций напрямую на счета данных организаций. При этом, размер фактического потребления устанавливается следующим: 100% услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, оказывающими данные услуги на объекте оплачивает арендатор.

В соответствии с п. 3.4. Договора, для обеспечения своих обязательств арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в сумме 160000руб. В силу п. 3.5. Договора в случае наличия задолженности арендатора перед арендодателем более чем на 10 календарных дней, арендодатель может в одностороннем внесудебном порядке удовлетворить свои материальные требования к арендатору за счет обеспечительного платежа.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за июнь, июль 2018 года и оплате счетов ресурсоснабжающим организаций, истец уведомил ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы за июнь 2018 года и о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, ответчику было предложено в трехдневный срок погасить задолженность за июль 2018 года и перед ресурсоснабжающими организациями за период аренды, освободить помещение в срок до 01.08.2018 года.

30.07.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался освободить помещение в срок до 01.08.2018 года, в срок до 07.08.2019 года погасить задолженность по арендной плате за июль 2018 года, в течение трех дней погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. 

28.09.2018 года ответчик помещение освободил, комплект ключей от него передал истцу, однако, от подписания акта приема-передачи отказался, задолженность перед истцом и ресурсоснабжающими организациями до настоящего времени не погашена. Кроме того, ответчик нарушил срок освобождения помещения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «БондиБокс» в пользу ФИО1:

- задолженность по арендной плате в размере 778 666, 67 руб.;

- неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы зав период с 06.06.2018 года по 13.11.2018 года в размере 247 584руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата помещения за период с 11.08.2018 года по 28.09.2018 года в размере 156 800 руб.;

- убытки в размере 32 814,94 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 14280 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, указанному в договоре аренды и имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «БондиБокс» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 года между сторонами был заключен Договора аренды объекта нежилого фонда – части нежилого помещения 95 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская д.23 лит. А пом. 10Н 9л.дж. 13-14). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи 08.03.2018 года (л.д. 20).

П. 3.1. Договора аренды установлено, что арендатор уплачивает ежемесячно в период действия договора арендную платы, состоящую из двух составляющих: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора уплата постоянной части арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в п.11 договора.

Согласно п. 3.1.4. Договора переменная часть арендной платы уплачивается арендатором по счетам ресурсоснабжающих организаций напрямую. При этом размер фактического потребления устанавливается следующим: 100% услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями оплачивает арендатор. Оплата счетов осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления счетов с расчетного счета арендатора на расчетные счета данных организаций.

Истец указывает на то, что ответчик свою обязанность по оплате как постоянной, так и переменных частей арендной платы не исполнил. В связи с чем, в силу п. 3.5. Договора задолженность по аренде за июнь 2018 года была погашена за счет обеспечительного платежа (п. 3.4,3.5. Договора).

Уведомлением от 30.07.2018 года договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке в силу п. 5.1.2 договора с 01.08.2018 года, ответчику предложено в срок до 01.08.2019 года осовбодить помещение и оплатить задолженность (л.д. 22).

30.07.2018 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязался осовбодить помещение в срок до 01.08.2018 года, в срок до 07.08.2019 года погасить задолженность по арендной плате за июль 2018 года, в течение трех дней погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями (л.д.21).

Однако обязательства, предусмотренные данным соглашением, ответчик не исполнил. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в суд не является, позицию истца не оспаривает, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и дополнительного соглашения, не представляет. 

При этом требование о погашении долга осталось без внимания со стороны арендатора, несмотря на направленную в его адрес претензию от 20.09.2018 года (л.д. 54-56). 

Фактически помещение освобождено 28.09.2018 года, доказательств исполнения обязанности в установленный срок не имеется.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Взыскание арендной платы за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При таких обстоятельствах, является обоснованным и правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года с учетом п. 6.5. договора аренды, согласно которого, в случае, если по истечении срока действия договора в течение одного месяца с даты окончания его действия арендатор на освободит объект или будет уклоняться от передачи объекта и от подписания акта приема-передачи объекта, арендатор обязан ежемесячно выплачивать двукратный размер арендной платы, существовавшей в последний месяц действия настоящего договора. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает арендную плату за:

- июль 2018 года – 160 000руб.;

- август 320 000 руб.;

- сентябрь 298 66,67 руб. Всего – 778 666, 67 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки внесения арендной платы за объект, арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя пени в размере 0.3% от суммы за каждый день просрочки. Поскольку просрочка внесения арендных платежей установлена, то требование о взыскании неустойки является правомерным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 247 584 руб., согласно расчета (л.д. 7-8), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могу быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 30.07.2018 года арендатор обязуется осовбодить помещение в срок до 01.08.2018 года. Пунктом 2.1.10 Договора установлено, что при прекращении Договора арендатор обязуется вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 10 календарных дней с момента прекращении договора или его расторжения. Таким образом, ответчик был обязан вернуть истцу помещение в срок, не позднее 11.08.2018 года, однако этого не сделал. Помещение фактически было освобождено 28.09.2018 года доказательств обратного – не имеется.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки передачи объекта после окончания срока действия договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1% от размера постоянной части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом п. 3.5. Договора (двукратный размер арендной платы) в размере 156 800 руб. за период с 11.08.2018 года по 28.09.2018 года, согласно расчета истца (л.д. 8), который судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено. Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязательства по оплате счетов ресурсоснабжащих организаций в размер 100 %. 

Однако данное обязательство ответчик не исполнил, как следует из представленных счетов за период с марта по июль 2018 года оплату ресурсоснабжающим организациям произвел истец на общую сумму 32 814,94 руб. (л.д. 23-53). В силу изложенного, а также ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает:

- задолженность по арендной плате в размере 778 666, 67 руб.;

- неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы зав период с 06.06.2018 года по 13.11.2018 года в размере 247 584руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата помещения за период с 11.08.2018 года по 28.09.2018 года в размере 156 800 руб.;

- убытки в размере 32 814, 94 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 14 280 руб. Всего 1 230 145,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БодиБокс» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БодиБокс» в пользу ФИО1 1 230 145,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: