дело № 2-980/2024

УИД 61RS0059-01-2024-001153-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 12 августа 2019 г. Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); 

- тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 17 июля 2024 г. размер задолженности на период с 11 января 2021 г. по 17 июля 2024 г. составляет 311 719,59 руб., из них:

- 36 699.34 руб. - задолженность по процентам;

- 271 630,49 руб. - задолженность по основному долгу

- 3 389,76 руб. задолженность по неустойкам.

В соответствии с вышеизложенным, истец АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2019 г. в сумме 311 719,59 руб., в том числе:

- 36 699.34 руб. - задолженность по процентам;

- 271 630,49 руб. - задолженность по основному долгу

- 3 389,76 руб. задолженность по неустойкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 317 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений возражений суду не представил. Согласно почтового уведомления, судебная корреспонденция вручена 26.09.2024.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

В силу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 5 приведенного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2019 г. АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 295 800 руб. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 12 августа 2024 года.

Также из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 21,90 % годовых.

ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2024 г. размер задолженности за период с 11 января 2021 г. по 17 июля 2024 г. составил 311 719,59 руб., из них:- 36 699.34 руб. - задолженность по процентам; - 271 630,49 руб. - задолженность по основному долгу; - 3 389,76 руб. задолженность по неустойкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 10 июля 2021 г. Банком направлено ответчику Заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 24 августа 2021 г. В установленные сроки указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Истец до обращения в районный суд с рассматриваемым иском, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности. 18 сентября 2023 г. был выдан судебный приказ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 мая 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, мировым судьей отменен судебный приказ № 2-2659/2023-5 от 18 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного лимита, и требования истца АО «Почта Банк» являются обоснованы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2019 г. в размере 311 719,59 руб.

Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом использования предоставленных заемщику суммы кредита в рамках кредитного лимита. Контр расчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 317 руб.

В связи с тем, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2019 г. в размере 311 719,59 руб., из которых:

- 36 699.34 руб. - задолженность по процентам;

- 271 630,49 руб. - задолженность по основному долгу

- 3 389,76 руб. задолженность по неустойкам,

а также взыскать государственную пошлину в размере 6 317 рублей, а всего взыскать 318 036 (триста восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья С.В. Стуров