Дело №2-518/2020 УИД 61RS0010-01-2019-003395-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО8 к Лисаченко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля СУБАРУ Импреза, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО4, который признан виновником ДТП. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, на который ответчик, будучи извещенный телеграммой, не явился. Согласно заключениям ООО «Ростовский Центр Оценки» за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства РЕНО Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 140 100 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13 888,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба и расходов на проведение досудебного исследования, оставшимся без исполнения. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу возмещение ущерба в размере 153 988,62 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в сумме 4 500 рублей, почтовых расходов в сумме 1 013,89 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 140 100 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 013,89 рублей, судебные расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 признал уточненные в судебном заседании представителем истца исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Лисаченко ФИО11 в пользу Крыловой ФИО12 сумму возмещения ущерба в размере 140 100 рублей, возмещение расходов по оплате досудебного исследования в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 812, 25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4002 рубля, а всего взыскать 157 914, 25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 года.

Cудья О.В. Орельская