Дело № 1-72/2021

УИД № 26RS0031-01-2021-000242-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

помощника судьи Коноваловой Е.А., 

ведением протокола секретарем судебного заседания Климановой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

потерпевшего ФИО11 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казимагомедова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 237933 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по частному найму, военнообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 на 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на тротуарной дорожке нашел мобильный телефон марки «BQ -2810 Boom XL», принадлежащий ФИО6, с абонентским номером №, утерянный им по небрежности. ФИО2 завладел найденным мобильным телефоном и направился по месту своего проживания, в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО12 в отделении «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут ФИО2 отправил исходящее sms-сообщение на сервисный номер «900» ПАО Сбербанка России с целью пополнения баланса абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО19 в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут, произошло пополнение баланса указанного абонентского номера на сумму 500 рублей, путем списания денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета. Убедившись, что к абонентскому номеру найденного им мобильного телефона подключена услуга мобильного банка, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленным для достижения единой цели, а именно хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО20 в отделении «Сбербанка России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, направил ряд sms-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанка России с целью пополнения баланса абонентского номера №, в результате чего произошло пополнение баланса указанного абонентского номера, путем списания денежных средств с указанного банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут - 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты - 2000 руб. Тем самым ФИО2, в период времени с 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в отделении «Сбербанка России» № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 3. Затем ФИО2 в период времени с 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, последовательно осуществил операции по переводу денежных средств, в общей сумме 12 900 рублей с абонентского номера №, принадлежащего ФИО13 путем пополнения баланса абонентского номера 

<

***>, находящегося в его пользовании, затем на банковский счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» Структурное подразделение ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, являющейся его сожительницей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО14, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 12 900 рублей, принадлежащие ФИО21 в результате чего причинил последнему значительный ущерб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Свидетель №1, не осведомленная о происхождении поступивших ей на банковский счет денежных средств, по просьбе ФИО2, в банкомате №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России, с банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» Структурное подразделение ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, обналичила 12 200 руб., которые передала ФИО1, который в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб в общей сумме 12 900 рублей.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 в краже 12 900 руб. с банковского счета и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в краже с банковского счета признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на тротуарной дорожке нашел мобильный телефон марки «BQ -2810 Boom XL», который принес домой, и, осмотрев найденный телефон и прочитав смс-сообщения, он обнаружил, что к данному номеру телефона привязана услуга «Мобильный банк». Он решил похитить денежные средства, находившиеся на счете банковской карты. При помощи приложения «Мобильный банк» из найденного им телефона он пополнил баланс абонентского номера ФИО22, отправив смс-сообщение на номер «900» с суммой платежа. Первую сумму на запрос он отправил примерно в 23 часа 55 минут. В итоге пришло смс-сообщение с информацией о том, что на номер телефона ФИО23 поступила сумма в размере 500 рублей. Аналогичным способом он перечислил на номер телефона ФИО24 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12 900 рублей, а затем деньги перечислил на номер своего мобильного телефона №, а затем на номер телефона своей гражданской супруги №. В ходе разговора с его гражданской супругой он пояснил ей, что это деньги принадлежат ему, что ему вернули долг и попросил супругу, перевести деньги с ее лицевого счёта на её банковскую карту, затем обналичила и передала ему, что она выполнила. Похищенные деньги в размере 12 900 руб., за минусом комиссии банка, он потратил на свои нужды, а часть потерял. 

Данные показания ФИО2 суд положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно и последовательны даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетеля Свидетель №1, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО17. о том, что в его пользовании имеется мобильный телефон оператора сотовой связи «Мегафон» с № к которому подключена услуга «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Гастраномчик», который расположен по 

<

адрес> и на следующий день обнаружил пропажу телефона. Он обратился в отделение «Сбербанка России» в 

<

адрес>, где стало известно, что с его кредитной карты была списана в несколько приёмов денежная сумма в размере 12900 рублей. Ему причинён ущерб на общую сумму 12900 рублей, по факту кражи денежных средств с его кредитной карты, данная сумма для него является значительной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, который стал извиняться за то, что похитил денежные средства в сумме 12 900 рублей, а также возместил ему полностью причиненный материальный ущерб в сумме 12 900 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, домой из магазина пришел ее сожитель ФИО2, который был выпивший, в руках у него был мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки BQ, она спросила откуда у него мобильный телефон, на что ФИО2 ответил, что нашел на 

<

адрес> края, она сказала, что необходимо вернуть данный телефон законному владельцу, на что ФИО2 сообщил ей, что возвращать ничего не будет, так как тот его нашел. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, на ее банковский счет, поступили денежные средства в сумме 12 200 рублей от абонентского номера №, которым пользуется ее сожитель ФИО2, она сказала ему, откуда денежные средства, на что ФИО2 ответил, что данные денежные средства ему должны, и они ошибочно перевели ему на номер телефона, после чего он перевел с номера телефона, на ее банковскую карту и попросил ее обналичить денежные средства в сумме 12 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту, она пошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используя свою банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в сумме 12 200 рублей, после чего направилась домой, где ее ждал ФИО2, который забрал у нее денежные средства в сумме 12 200 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пункт полиции, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты предметы, коробка от мобильного телефона «BQ – 2810 Boom XL», гарантийный талон, руководство пользователя BQ у потерпевшего ФИО18 (том № л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты предметы: мобильный телефон марки «BQ Boom XL», сим-карта «МТС», сим-карта «Мегафон» у свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены мобильный телефон «BQ Boom XL», сим-карта «МТС», сим-карта «Мегафон», изъятые у свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 76-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «HONOR 10», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том № л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: мобильный телефон «HONOR 10», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая у Свидетель №1, в приложении Сбербанк он-лайн имеется сведения о движении по счету (том № л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен банкомат, с которого Свидетель №1 снимала похищенные денежные средства (том № л.д. 85-88).

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, признаны допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении кражи чужого имущества с банковского счета ФИО25 в сумме 12 900 руб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении подсудимым места совершения преступления, способа его совершения, неизвестного правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2: признание вины и раскаяние в совершенном деянии. 

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого, суду не представлено и судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи и отсутствие стабильного заработка, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказании и не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает правильным назначенное наказание считать условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, препятствующих условному осуждению ФИО2, предусмотренных статьей 73 УК РФ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьей 81 УПК РФ во время предварительного расследования уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) в течение месяца трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

Контроль поведения условно осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова