Дело № 2-2128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ООО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ООО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 483,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 624, 96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющийся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 557 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 2000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 607 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.2 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 -го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, согласно которому залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> стоимостью 798 400 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит был зачислен на счет заемщика. Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и неустойки с декабря 2015 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 533 020,47 руб., из которых: 389 922,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 42 501,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 35 232,75 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 65 363,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 442 483,59 руб., из которых: 389 922,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 42 501,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 523,28 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 536,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, произведенного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 557 000 руб.

В судебном заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 исковые требования не признала, считает, что стоимость автомобиля сильно занижена, что стороны могли бы придти к мирному урегулированию спора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 607 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.№ договора). 

Пунктом № кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику были зачислены денежные средства на счет заемщика. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. заемщиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 533 020,47 руб., из которых: 389 922,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 42 501,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 35 232,75 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 65 363,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 442 483,59 руб., из которых: 389 922,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 42 501,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 523,28 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 536,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчётом.

Суд, проверив расчёт задолженности по кредитному договору, соглашается с ним. В нём отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. 

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком до настоящего времени суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору. Истцом ответчику начислены пени по просроченным процентам в размере 35 232,75 руб. и пени по просроченному долгу в размере 65 363,48 руб.

Истцом в одностороннем порядке уменьшены пени до 10% от суммы задолженности по пеням. Определенный истцом размер неустойки соответствует периоду, характеру нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. 

С учётом изложенного, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, а требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 442 483,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (залогодатель), согласно которому Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 798 400 руб.

Согласно п.№ договора залога, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п. № договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно п.№ договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного автомобиля к 

<

данные изъяты> подготовивший отчет № по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 557 000 руб. Банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости в размере 557 000 руб. 

Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного автомобиля.

Кроме того, согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, шесть месяцев с даты проведения оценки не прошло, и в этой связи суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 557 000 руб.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в 

<

данные изъяты> и последний подготовил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) было перечислено 

<

данные изъяты> 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость выполненных работ по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 483,59 руб., из которых: 389 922,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 42 501,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 523,28 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 536,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также возврат госпошлины в размере 7624,96 руб., расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом Договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 557 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.