Дело № 2а-2657/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003907-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 14378 руб. 55 коп., встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 14 378.55 руб., из которых: по налогу на добавленную стоимость в размере 6 320 руб. за 2015 год, пени в размере 8 058 руб. 55 коп. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, .............., также в период с .............. по .............. последний состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на .............. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 29 155 руб. 66 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на текущую дату задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14 378 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 6 320 руб., пени - 8 058 руб. 55 коп.

В отношении ФИО1 проведена КНП (камеральная налоговая проверка) по результатам проверки вынесено решение .............. от .............. по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 4 320 рублей; за 3 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 1000 рублей;

за 4 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 9 575 руб. 46 коп. 

.............. налогоплательщик уплатил ЕНП (единый налоговый платёж) в размере 1516.91 руб.

Задолженность по пене с учетом частичного погашения, составила 8058,55 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС .............. в сумме 29 155 руб. 66 коп., в том числе пени 9 826 руб. 68 коп.: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 13 008.98 руб., пеня в размере 9 277.35 руб., штраф в размере 6 320.00 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов пеня в размере 487.51 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня в размере 61.82 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа .............. от .............. в размере 29 777 руб. 57 коп., в том числе пени 10 448 руб. 59 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа .............. от .............., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 873 руб. 12 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа .............. от .............. сумма в размере 10 448 руб. 59 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ..............) - 873 руб. 12 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 9 575 руб. 47 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от .............. .............. на сумму 29269 руб. 60 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Вынесенный судебный приказ .............. от .............. отменен определением от .............. на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Административным ответчиком ФИО1 подан встречный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обоснование которого указано, что ФИО1 неизвестно, в каком периоде образовалась задолженность и на основании чего исчислена, что срок для ее взыскания в судебном и внесудебном порядке истек. В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43 указано, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из изложенного, просит признать задолженность по единому налоговому счету сумму 14 378,55 рублей безнадежной к взысканию и принятии решений об ее списании на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Ставропольскому краю представлен письменный отзыв на встречные иск, в котором просит во встречном иске отказать.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции. 

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Заказное письмо, направленное административному ответчику по месту жительства (регистрации), возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение административному ответчику ФИО1 направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, о причине неявки не известил. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их неявка признана судом не препятствующей рассмотрению административного дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении и встречном административном исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Судом установлено, что ФИО1, .............. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, также в период с .............. по .............. ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от .............. от ...............

Согласно ч. 2 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, уставленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета (ЕНС), и с момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно актам налоговой проверки от .............. .............., .............., .............. в отношении ФИО1 проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены решения .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 4 320 рублей; за 3 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 1000 рублей; за 4 квартал 2015 года доначислен штраф в размере 1000 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость за 2015 год отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2015 год.

По состоянию на .............. у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 29 155 руб. 66 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 13 008.98 руб., пеня в размере 9 277.35 руб., штраф в размере 6 320.00 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов пеня в размере 487.51 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня в размере 61.82 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Инспекцией ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от .............. .............. на сумму 29269 руб. 60 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 13 008,98 руб., пени - 9940,62 руб., штрафы – 6 320 руб., а также об обязанности уплатить в установленный срок до .............. сумму отрицательного сальдо ЕНС.

.............. налогоплательщик уплатил ЕНП (единый налоговый платёж) в размере 1516.91 руб.

Размер задолженности с учетом частичного погашения составил: 14 378 руб. 55 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость - 6 320 руб., пени - 8 058 руб. 55 коп. 

Представленный административным истцом расчет задолженности признан арифметически верным, контррасчета со стороны административного ответчика не представлено. Доказательств уплаты спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации .............. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности от 23.07.2023 ...............

.............. мировым судьей судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края был выдан судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 28904 руб. 45 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость – 19328 руб. 98 коп, пени – 9 575 руб. 47 коп, а также государственной пошлины 533 руб. 57 коп, который отменен .............., в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Налоговый орган в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени обратился в шестимесячный срок после отмены судебного приказа – .............. согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, зарегистрированное в суде ...............

Таким образом, процессуальные сроки на подачу заявления о выдаче судебного приказа и настоящего административного иска административным истцом не пропущены.

Разрешая встречный иск ФИО1 о признании задолженности по единому налоговому счету на сумму 14 378,55 рублей безнадежной к взысканию и принятии решений об ее списании на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из следующего.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

По настоящему делу установлено, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 6 320 руб. образовалась за 2015 год, то есть указанная задолженность и начисленные на неё пени 8 058 руб. 55 коп. образовались после 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к рассматриваемой задолженности применению не подлежат.

Пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств налоговым органом в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки были предприняты меры для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 6 320 руб. за 2015 год и пени 8 058 руб. 55 коп., в связи с чем, такая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 14 378.55 руб., из которых: по налогу на добавленную стоимость в размере 6 320 руб. за 2015 год, пени в размере 8 058 руб. 55 коп. 

Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд истец – налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В материалах дела представлена справка .............., согласно которой ФИО1 является инвалидом .............., однако, ФИО1 по настоящему делу участвует в качестве административного ответчика, в связи с чем, правовых оснований для предоставления ему льгот по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в размере 575 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (..............) о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 14378 руб. 55 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..............) задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 6 320 руб. за 2015 год, пени в размере 8 058 руб. 55 коп., на общую сумму 14 378 руб. 55 коп.

Налог подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на КБК 18201061201010000510 (реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983; ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России)»).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 575 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2024.

Судья И.А. Шаталова