73RS0021-01-2023-000217-17

дело № 2-1-238/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что приговором Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь консультантом – инженером – инспектором Гостехнадзора муниципальных образований «Сенгилеевский район», «Тереньгульский район» Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, получил взятку через посредника в виде денег за незаконное действия.

Получая за совершение незаконных действий денежные средства, ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Из приговора следует, что полученными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Ссылаясь на положения статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 № 226-О позицию, указывает, что, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки заключенной с ФИО2 на сумму 21 000 руб.; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 21 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилевского района Ульяновской области Низамова Ф.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Сенгилеевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно в получении взятки в размере 21 000 руб. лично за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя *, выразившегося в выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ №, что входило в его служебные полномочия

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы и штраф в размере 550 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Приговор вступил в законную силу 05.04.2023.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, связанные с получением ФИО1 денежных средств в результате взятки, установлены приговором, обязательны для суда и не оспариваются ответчиком.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что получение осужденным ФИО1 денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, входящих в круг должностных полномочий ФИО1, в интересах взяткодателя, является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ответчика.

На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 21 000 руб., совершенную между ФИО1 и *, ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате взятки, в сумме 21 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023