Дело №1-254/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Капанадзе М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – защитника Вахитовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей содержится с 4 апреля 2018г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 осуществлял сбыт наркотических средств, оборот которого в РФ запрещен и в соответствии с постановлением Правительства РФ относится к значительному размеру, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Так в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в приложении 

<

данные изъяты>, вступил в сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), использующего в указанном приложении псевдонимы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, о совместном размещении расфасованного наркотического средства в специально оборудованные тайники-закладки, распределив между собой роли. Иное лицо, организовывало оптовые тайники – закладки с разовыми дозами наркотического средства на территории 

<

адрес>, о расположении которых сообщало ФИО1 в сети «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты>, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, извлекал наркотические средства из тайника и вновь размещал их в разовых дозах в иных тайниках-закладках. ФИО1 производя фото-фиксацию места тайника с наркотическими средствами путем фотографирования на мобильный телефон, а также текстовое описание места тайника, сообщал адреса тайников иному лицу с использованием информационно – телекоммуникационных сетей. Иное лицо сообщало потребителям наркотических средств номера киви-кошельков для перевода денежных средств, отслеживало поступление денег, указывая приобретателям места тайников-закладок с наркотическими средствами, оборудованные ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получив от иного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>, в соответствии с распределением ролей, действуя по предварительному сговору,оборудовал тайник-закладку вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,298 г, в значительном размере, на лестничном марше между пятым и шестым этажами подъезда 

<

адрес>, произведя фото-фиксацию места тайника на мобильный телефон, составил текстовое описание места тайника с наркотическим средствами, направив информацию иному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществив сбыт. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №1(осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 сентября 2017г.), приобретший данное наркотическое средство.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, получив от последнего информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, действуя согласно отведенной ему роли, извлек из тайника – закладки, расположенной в 

<

адрес> и оборудовал тайник-закладку на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 

<

адрес>, произведя фото-фиксацию места тайника с наркотическим средством на мобильный телефон, а также текстовое описание места тайника.Информацию о местонахождении наркотического средства - вещества (смесью), содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,296 грамма, в значительном размере, в том числе фотоизображение и текстовое описание тайника ФИО1 направил иному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществив сбыт. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №2(осужден за данное преступление по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2017г.), у которого обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,296 г, в значительном размере, сбытое ФИО1 и иным лицом.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом на сбыт, получив от последнего информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, в соответствии с распределением ролей, извлек закладку на территории 

<

адрес>, проследовал по указанию иного лица в 

<

адрес>, где оборудовал тайник-закладку на лестничном марше между шестым и седьмым этажами подъезда 

<

адрес>, произведя фото-фиксацию места тайника с наркотическим средством на мобильный телефон, составил текстовое описание места тайника. Информацию о местонахождении специально оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством - веществом (смесью), содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой не менее 0, 318 г, в значительном размере, в том числе фотоизображение и текстовое описание тайника с наркотическим средством, ФИО1 направил иному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществив сбыт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержана Свидетель №3 (осуждена за данное преступление по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017г.), которая приобрела путем изъятия из вышеуказанного тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,318 г, в значительном размере, сбыт которого осуществлен ФИО1 с иным лицом.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц с иным лицом, направленный на сбыт наркотических средств, посредством переписки с использованием информационно-коммуникационных сетей(Интернет), получив информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, в соответствии с распределением ролей, извлек наркотические средства, проследовал в 

<

адрес> и оборудовал закладку на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> части незаконно полученного для последующего сбыта наркотического средства – вещество (смесь), содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой не менее 0,222 грамма, что является значительным размером, произведя фото-фиксацию места закладки на мобильный телефон и текстовое описание его местонахождения. Информацию о местонахождении специально оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1 направил иному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), тем самым выполнив в полном объеме свою часть обязательств в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть совершил незаконный сбыт наркотического средстваДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а в 17 часов того же дня наркотическое средство было обнаружено в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по 4 составам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия ему понятны.Предъявленное обвинения соответствует фактическим обстоятельствам. Нуждаясь в денежных средствах, через интернет-сайт договорился о реализации наркотических средств, и в дни указанные в обвинения осуществлял их закладки, отправляя данные через Интернет сайт иному лицу и получая вознаграждение. После задержания заключил досудебное соглашение, изобличив лицо, причастное к сбыту наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ междуи.о. прокурора Свердловского района г. Перми и обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым П.А.МБ. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению и преследованию других соучастников преступлений, давать правдивые, показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками.По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО1 в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенных с ним досудебных соглашений о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашениями обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение ФИО1 условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе исследованы характер и пределы содействия обвиняемого следствия, его явки с повинной, копии приговора в отношении лица, изобличенного ФИО1.

Данных, что подсудимым не соблюдены условия особого порядка судебного заседания, перечисленные в ч.2 ст. 317.6 УПК РФ, не имеется. Оснований, в соответствии с ч.3 ст. 317.6 УПК РФ, для принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке нет.

Государственный обвинитель,адвокат, подсудимый согласны на постановление приговора по правилам ст. 317.7 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. 

Действия ФИО1 (сбыт Свидетель №1), суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Действия ФИО1 (сбыт Свидетель №2), суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Действия ФИО1 (сбыт Свидетель №3), суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Действия ФИО1 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 157-158), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.154). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются (по каждому преступлению): признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1,а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимым и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и близких родственников, суд считает необходимым назначитьнаказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, также как и ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что умысел на сбыт был связан с получением незаконного дохода,необходимо применить дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку телефон «Нокиа» имеет материальную ценность, суд считает необходимым телефон «Нокиа» - конфисковать в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317.7 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом:

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 4 года со штрафом 70 000 рублей;

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ на 4 года 6 месяцев со штрафом 80 000 руб.;

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ на 4 года 10 месяцев со штрафом 85 000 руб.;

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет со штрафом 90 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с 04.04.2018 г. по 02.07.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко