РЕШЕНИЕ

 

№ 12-208/2019

11 июля 2019 года

г.Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Кундикова Ю.В., 

с участием представителя ООО «Доринвест-Крым» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Доринвест-Крым» на постановление № 64/6 от 19.02.2019, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением представитель ООО «Доринвест-Крым» не согласился. В обоснование своей жалобы указано, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, отсутствует факт нарушения со стороны общества, так как по договору субподряда работы по установке ограждения проводило ООО «ПКФ Светозар». Указано, что в декабре 2018 года был составлен акт выполненных работ, соответственно никакого мусора не было обнаружено. Также указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доводы представителя общества вообще не рассматривались, а бланк постановления был уже готов, и была лишь вписана сумма штрафа, т.е. по существу комиссия не рассматривала дело. Просит отменить постановление от 19.02.2019. 

В судебном заседании представитель ООО «Доринвест-Крым» поддержал доводы жалобы, указал, что лицо, которому было вручено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении не работает в обществе, о вынесенном протоколе стало известно после получения по почте. Указал, что приемка работ была в декабре, а фотографии сделаны в конце января. Также указал, что в действиях ООО «Доринвест-Крым» состав административного правонарушения отсутствует, так как работы по установке ограждения выполнялись субподрядчиком. На момент вынесения постановления весь мусор уже был убран. Просил прекратить производство по делу, а в случае, если суд усмотрит состав правонарушения, просил прекратить дело по малозначительности. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол № в отношении ООО «Доринвест-Крым» об административном правонарушении, выразившимся в нарушении п.5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Доринвест-Крым» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Доринвест-Крым» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде 50 000 (вид наказания и валюты денежных средств не указан).

Из материалов, представленных Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Доринвест-Крым» следует, что фотофиксация правонарушения произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, что отражено на фотографиях. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление, адресованное ООО «Доринвест-Крым» о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в администрацию 

<

адрес> Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

На указанном уведомлении имеется штамп без указания входящего номера с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и рядом стоит подпись без указания фамилии лица, поставившего подпись. Также имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ инженер ФИО3 принял уведомление, поставлена подпись.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «Доринвест-Крым» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Сделанная на уведомлении надпись инженера о получении такого уведомления не может быть принята во внимание в качестве надлежащего извещения, поскольку нет в деле доказательств, подтверждающих, что данное лицо было уполномочено от имени ООО «Доринвест-Крым» получать корреспонденцию.

Также нельзя признать, что уведомление о времени и месте составления протокола, с учетом имеющемся на уведомлении штампа с указанием даты получения, является надлежащим и заблаговременным извещением для общества. Исходя из того, что фотофиксация правонарушения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, необходимо было время для изготовления уведомления и его распечатки, и последующей доставки уведомления по адресу юридического лица. Соответственно рассмотрение дела на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром не позволяет представителю общества своевременно подготовиться к делу. Кроме того, из имеющегося на уведомлении штампа не представляется возможным с достоверностью установить, что уведомление об извещении было получено от имени ООО «Доринвест-Крым» уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований считать юридическое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Также суд учитывает, что при вынесении постановления № 64/6 от 19.02.2019 административная комиссия не рассматривала доводы представителя ООО «Доринвест-Крым», изложенные в возражениях, где, в том числе, заявлялось ходатайство об освобождении от административной ответственности при малозначительности. Указанное ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено. В постановлении вообще отсутствует указание на присутствие при его вынесении представителя юридического лица, и изложенных доводах, что свидетельствует об обоснованности довода представителя ООО «Доринвест-Крым» о заранее изготовленном тексте постановления от 19.02.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления № 64/6 от 19.02.2019, вынесенного административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в отношении ООО «Доринвест-Крым».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 19 февраля 2019 года № 64/6 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «Доринвест-Крым» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Кундикова