Дело № 5-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 17 сентября 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Н.Н. Филиппова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленное заместителем начальника полиции МО МВД России «Осташковский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТВР № 571631/157 от 16.09.2020 ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 около 18 часов 30 минут на лестничной площадке, расположенной около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, пытаясь вытолкать ФИО2 №1 из тамбура, расположенного на лестничной площадке, стала умышленно наносить удары кулаками по рукам ФИО2 №1, который, схватившись за дверной косяк руками, выставив руки в стороны, стоял в дверном проходе, а также толкала в грудь и хватала руками за шею, при этом поцарапала шею ногтями пальцев рук, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины тыла правой кисти и кровоподтеков на шее и верхней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № 121 от 24.04.2020 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ее дочь ФИО3 после развода с мужем – ФИО2 №1, с двумя детьми проживает у нее в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, собственницей которой является она; у ее дочери с бывшим мужем была договоренность, что детей после встреч с ним она встречает на улице около подъезда дома во избежание каких-либо конфликтов; 21.01.2020 около 18 часов 30 минут ФИО2 №1 привез детей к подъезду дома, в котором они проживают, и дочь пошла их встречать, а она осталась их ждать в тамбуре лестничной площадки, затем туда с ребенком на руках ворвался ФИО2 №1 и стал пытаться зайти к ней в квартиру, на что она, выставив руки вперед и встав спиной к двери своей квартиры, не пустила его, затем между ними встала ее дочь ФИО3, а она с детьми зашла в квартиру и вызвала №, а дочь осталась с ФИО2 №1 в тамбуре; никаких умышленных телесных повреждений она ФИО2 №1 не причиняла, всего лишь отталкивала его от себя, так как он также толкал ее, пытаясь проникнуть в ее квартиру, нарушая ее право на неприкосновенность жилища; когда приехали сотрудники полиции, она дала объяснения и просила провести с ФИО2 №1 профилактическую работу, так как подобные ситуации были и раньше; в настоящее время между ФИО2 №1 и ее дочерью ФИО3 идет судебный процесс по инициативе ФИО2 №1 о порядке общения и проживания с детьми; от ФИО2 №1 по телефону систематически поступают оскорбления и угрозы.

Защитник ФИО1 адвокат Павлов В.Н. просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, а доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ФИО1 побоев ФИО2 №1, материалы дела не содержат. ФИО2 №1 обратился в медицинское учреждение только 23.01.2020, где он был все это время – неизвестно, свидетелей, подтверждающих, что именно ФИО1 нанесла ФИО2 №1 побои, не имеется, при этом между ФИО2 №1 (потерпевшим) и ФИО3 (дочерью ФИО1) имеется давний конфликт по поводу порядка общения с детьми, что также свидетельствует о том, что у ФИО2 №1 имелись основания для оговора ФИО1

ФИО2 ФИО2 №1 на рассмотрение дела не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, в том числе о не рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил. Кроме того, при разъяснении ему прав потерпевшего просил материалы рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1 и ее защитника, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Наличие умысла, исходя из содержания ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обязательным элементом состава этого административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2020 ФИО2 №1 обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Осташковский», в котором просил привлечь к ответственности ФИО1, которая 21.01.2020 примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, начала конфликтовать с ним, ругаться, набросилась на него, толкала, причиняя физическую боль, и чтобы не упасть на бетонный пол, он обеими руками схватился за дверной косяк, на что ФИО1 начала наносить удары по его рукам, одновременно его супруга пыталась вытолкнуть его из тамбура, затем ФИО1 начала его душить руками хватать за шею и горло, в результате чего на его шее появились ссадины.

В ходе административного расследования установлено, что за медицинской помощью ФИО2 №1 обратился 23.01.2020, то есть спустя двое суток, что подтверждено справкой ГАУЗ «Химкинская центральная клиническая больница».

На основании данной справки экспертом в заключении № 121 от 24.04.2020 установлено, что у ФИО2 №1 имелись множественные ссадины на тыле правой кисти, кровоподтеки на щеках и в верхней трети правого предплечья, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; высказаться о времени и конкретном механизме образования телесных повреждений не представляется возможным, так как нет детального описания их характера.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО2 №1, 21.01.2020 около 18 часов 30 минут он привез своих детей к бывшей супруге ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где она их встречала, после чего он взял младшую дочь на руки и стал подниматься на этаж, где, пройдя в тамбур на лестничной площадке, стал раздевать ребенка и в это время ФИО1 высказывала в его адрес претензии по поводу его нахождения в тамбуре лестничной площадки, после чего он схватился за дверную ручку, так как хотел завести детей, но сам заходить при этом не хотел, но его теща ФИО1 стала выталкивать его из тамбура, он зацепился за дверной проход руками, выставив руки в стороны, а ФИО1 стала наносить ему удары кулаками по его рукам, толкала в грудь и хватала руками за шею, при этом поцарапала шею ногтями пальцев рук; ФИО3 находилась за его спиной и также пыталась его вытолкнуть; от действий ФИО1 он получил телесные повреждения в виде ссадины тыла правой кисти и кровоподтеков на шее в верхней трети правого предплечья, и испытал физическую боль.

Единственным свидетелем событий, произошедших 21.01.2020 около 18 часов 30 минут на лестничной площадке, расположенной около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО3 – бывшая жена ФИО2 №1 и дочь ФИО1 Из объяснений ФИО3 следует, что 21.01.2020 около 18 часов 30 минут ФИО2 №1 привез детей к подъезду дома, в котором она проживает, и когда она вышла забрать детей, ФИО2 №1 стал настаивать на том, что он хочет забрать детские вещи, которые покупали его родители, на что она ему сказала, что у нее нет на это времени и попросила приехать его за вещами позже; тогда он, взяв ребенка на руки, проскочил в подъезд, где в тамбуре на лестничной площадке их встречала ее мать ФИО1; затем ФИО2 №1 поставил ребенка рядом с ФИО1, стал снимать обувь с ребенка и попытался пройти в квартиру, но ее мать встала спиной к двери и, выставив вперед руки, сказала, что в квартиру его не пустит, на что ФИО2 №1, проигнорировав слова матери, попытался ее оттолкнуть, но ее мать воспрепятствовала проходу, выставив руки, каких-либо телесных повреждений ее мать ФИО2 №1 не наносила, затем она встала между матерью и ФИО2 №1 и впоследствии на улице просила его успокоиться, но ФИО2 №1 не реагировал и оттолкнул ее в сторону, в связи с чем она ударилась об косяк двери.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ФИО1 побоев ФИО2 №1 материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ФИО1 побоев ФИО2 №1 при указанных в протоколе обстоятельствах не добыто, судья считает недоказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 5-123/2020