судья: фио дело: №7-11824/2025

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2025 г. оперуполномоченным ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Дело направлено на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, 

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. ИП фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.3 КОАП РФ в виде административного штрафа сумма 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, так как резолютивная часть решения изготовлена заранее, протокол был составлен в отношении ФИО1 как физического лица, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и не соответствует требованиям ст. 28.2, а именно нет ссылки на показания свидетелей, ее вина не доказана.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, направила в суд своего защитника фио, поддержавшего доводы жалобы и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии своей подзащитной, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника фио, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.3 КоАП РФ установлена ответственность за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на адрес запрещается экстремистская деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ИП ФИО1 21 января 2025 года в 18 час. 16 мин., в торговом павильоне ИП фио, расположенном по адресу: адрес, адрес стр. 1, осуществлен сбыт наклейки «MASHINOKOM», под названием «Коловрат», содержащей символ с серповидным завершением восьми лучей, загнутых в правую сторону, сходную до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, а также использующуюся неонацистами и экстремистскими объединениями как символика сдвоенной «Свастики», т.о. ИП фио осуществила сбыт символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения и символики экстремистской организации, деятельность которой, на основании судебного решения запрещена, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: 

- рапортами начальника ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д. 2,4);

- кассовым чеком о совершении покупки у ИП фио (л.д. 5);

- актом закупки (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 8-11, 12-18);

- письменными объяснениями фио (л.д. 19-20);

- актом проведения ОРМ – исследование предметов (документов) от 22.01.2025 года, в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное ИП ФИО1 (л.д. 27-31);

- копией постановления ВС РФ по делу № 24-АД18-6 от 11.12.2018 г. в отношении фио (л.д. 32-38);

- письменными объяснениями свидетеля фио об обстоятельствах покупки им наклейки с символом «Коловрат» (л.д. 39-40);

- письменными объяснениями понятого фио (л.д. 41-42);

- актом проведения ОРМ – опрос фио (л.д. 43-44);

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и фио (л.д. 47-50);

- копией протокола № 0327541 от 22.01.2025 года об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 52-55);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 58-60);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 61-62);

- протоколом адрес № 0327547 от 11.02.2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 77-82) и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.  

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, действия фиообразуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовали событие, состав и умысел вмененного правонарушения, что судом должным образом не проверено, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Из постановления судьи усматривается, что в мотивировочной части и резолютивной части постановления норма, по которой привлекается фио указана верно. Защитником не отрицалось, что постановление выносилось 11 марта 2025 года. 

При таких обстоятельствах суд вправе был вынести определение об исправлении описки.

Довод о том, что судом принято решение по делу до его вынесения не подтверждается никакими объективными данными.

 Вопреки доводу жалобы составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушениями указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.77) и при описании обстоятельств правонарушения указано, что она действовала как индивидуальный предприниматель (л.д.77,78). 

Доводы жалобы о том, что знак не может рассматриваться исключительно как экстремистский символ, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Доводы жалобы об отсутствии умысла проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы отзыва на возражения на апелляционную жалобу иного вывода по делу не влекут, поскольку выводы по делу объективно не опровергают.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Козлов И.П.