1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Пустовит А.В., потерпевших Б. А.А., З. М.В. и Д. А.В., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- 06.05.2016 года мировым судьёй судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске пол ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 24.08.2016 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

23.12.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в павильоне 

<

адрес>, 11.02.2016 года в дневное время, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, умышленно тайно похитил мобильный телефон «IPhone 4S», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Б. А.А., 17.02.2016 года в дневное время тайно похитил планшет «Huawei MediaPad 10 Link+», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий С. А.М., планшет «ASUS Fonepad 7», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий С. Л.К., 20.02.2016 года в дневное время тайно похитил ноутбук «Lenovo G 770» с зарядным устройством общей стоимостью 40 000 рублей, с мышью стоимостью 850 рублей, в сумке стоимостью 750 рублей, принадлежащие З. М.В., 21.02.2016 года в дневное время тайно похитил смартфон «Sony D2302 Xperia M2 Dual» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Г. А.Г., мобильный телефон «FLY IQ 4404» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К. А.А., в период времени с 11.02.2016 года по 21.02.2016 года тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, жёсткий диск объёмом 160 Гб стоимостью 1 000 рублей, 2 жёстких диска объёмом памяти 500 Гб, стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, модуль «Samsung I 9003» стоимостью 5 400 рублей, мобильный телефон «IPhone 4S» стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 6S» стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 5S» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Б. А.А., мобильный телефон «IPhone 6S» стоимостью 45 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 6S» стоимостью 11 500 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Д. А.В.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Б. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 900 рублей, потерпевшему С. А.М. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, потерпевшей С. Л.К. материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей, потерпевшей З. М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 600 рублей, потерпевшему Г. А.Г., материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, потерпевшему К. А.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, потерпевшему Д. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, гражданские иски признаёт полностью, обязуется возместить ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.Давая юридическую оценку содеянному, суд по предложению государственного обвинителя с учётом значимости и стоимости похищенного, а также дохода потерпевшей С. Л.К. исключает в отношении указанной потерпевшей излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как действия подсудимого не могли и не поставили эту потерпевшую в затруднительное материальное положение. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения преступления судимости не имеющего.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, учитывает желание возместить причиненный ущерб, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, однако с учётом фактических обстоятельств содеянного суд считает ФИО2 опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

При доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, признании подсудимым исковых требований потерпевших Б. А.А., С. Л.П., С. А.М., Г. А.М., З. М.В., К. А.А. в части возмещения материального ущерба, гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба подлежат возмещению полностью.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от Центрального районного суда г.Омска от 24.08.2016 года и окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 01.08.2016 года по 24.01.2017 года.

Гражданские иски потерпевших Б. А.А., С. Л.К., С. А.М., Г. А.Г., З. М.В., К. А.А., Д. А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Б. А.А. 43 900 рублей, в пользу С. Л.К. 7 990 рублей, в пользу С. А.М. 6 500 рублей, в пользу Г. А.Г. 6 000 рублей, в пользу З. М.В. 46 900 рублей, в пользу К. А.А. 3 000 рублей, в пользу Д. А.В. 65 500 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, детализацию телефонных соединений – мобильный телефон «IPhone 4S» - оставить у потерпевшего Б. А.А.; коробку, 6 болтиков, руководство пользователя – оставить у потерпевшей С. Л.К.; товарные чеки, 4 квитанции на скупочные ценности – хранить в материалах уголовного дела; коробку от планшета«Huawei MediaPad 10 Link+», товарный чек – оставить у потерпевшего С. А.М.; коробку, зарядное устройство от смартфона «Sony D2302 Xperia M2 Dual», гарантийный талон, руководство по запуску, кассовый чек, товарные чеки – оставить у потерпевшего Г. А.Г.; товарный чек о приеме в ремонт ноутбука «Lenovo G 770» - оставить у потерпевшей З. М.В.; коробку от мобильного телефона «FLY IQ 4404», товарный чек – оставить у потерпевшего К. А.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 14.02.2017 года.

Согласовано:

Судья Е.В. Балацырь