№ 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

18.03.2017 года на 

<

адрес>, водитель К.И.В., управляя автомобилем Toyota 

<

данные> государственный регистрационный знак 

<

номер> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на ограждение и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.И.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.03.2017 г. ФИО2 направила в адрес страховщика заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 31 522,37 рубля.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. 

23.08.2017 года ФИО2 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией.

Указанное заявление истца и письменная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором она просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в сумме 166 477 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 5 500 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки начиная с момента истечения установленного законом срока для выплаты страхового возмещения до даты вынесения решения суда, почтовые расходы – 449 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, а также предусмотренного законом об ОСАГО штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, дополнив требованиями о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указала, что страховая компания 18.04.2017 года и 25.04.2017 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 31 522,37 рубля. Размер ущерба, указанный в отчете представленном стороной истца полагала чрезмерно завышенным. Указала на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу. Также в заявлении просила отказать во взыскании штрафа, в отношении размера неустойки просила о применении ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба, неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Факт ДТП и виновность в нем К.И.В., подтверждается копией справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района белгородской области от 24.03.2017 года (т.1 л.д. 5-6, 163).

Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: белгородская область, 

<

адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 48). 

В момент ДТП гражданская ответственность К.И.В., была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии 

<

данные> 

<

номер> (т.1 л.д.6). 

29.03.2017 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив в распоряжение ответчика все необходимые документы (т.1 л.д. 98).

18.04.2017 года и 25.04.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 522,37 рубля (т. 1 л.д. 100-101).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Гарант-Плюс» с целью составления экспертного заключения. Согласно расчетов, содержащихся в отчете 

<

номер> от 26.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта домовладения истицы составляет 198 000 рублей.

В связи с чем, 23.08.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о страховой выплате (л.д. 49,50). 

Стоимость услуг по оценке размера ущерба составила 5 500 рублей (л.д.15).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований. 

К возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), а также нормы ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Положения этой же статьи определяют понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из приведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший, в согласованное со страховщиком время, обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 №431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований приведенных нормоположений не представлено, в связи с чем, истец правомерно самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязательный досудебный порядок для урегулирования настоящего спора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика от производства страховой выплаты нельзя признать законным. 

Ввиду того, что материалы дела содержат два экспертных заключения, выводы которых относительно стоимости восстановительного ремонта существенно отличаются, судом, по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Белгородской торгово-промышленной палаты № 067.04-0717 от 21.11.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и забора, принадлежащих истцу после ДТП от 18.03.2017 года составит 41 309 рублей (т.2 л.д. 2-61). 

Суд принимает экспертное заключение Белгородской торгово-промышленной палаты № 067.04-0717 от 21.11.2017 года достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено специалистом на основании непосредственного осмотра недвижимого имущества, квалификация специалиста подтверждена надлежащими доказательствами, в заключении отражены источники получения оценщиком информации. Оснований для сомнений в представленном заключении у суда не имеется, и при решении вопроса о размере материального ущерба суд принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 9 786,63 рублей (41 309 рублей – 31 522,37 рубля).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, в сумме – 4 893,32 рубля.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 731,73 рубль (97,87 рублей*79 дней). 

Доводы представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 7 731,73 рубля до 4 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной правовой нормы к возникшим правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 499 рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы 18 000 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту в суде без несения таких издержек (т.1 л.д. 50, 213). 

Что касается требований о взыскании стоимости услуг по оценке размера ущерба ООО «Гарант-Плюс» на сумму 5 500 рублей, то они не подлежат удовлетворению.

Выводы указанного отчета об оценке не принимались судом во внимание при постановке решения, более того в представленной квитанции-договоре 

<

номер> от 26.06.2017 года графы «оплачено заказчиком» и «дата осуществления расчета» не заполнены. 

На основании ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. 

Однако, исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени (представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном взыскании таких расходов, в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 747 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 9 786,63 рублей, штраф 4 893,32 рубля, неустойку – 4 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 рублей, почтовые расходы 499 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего взыскать 53 178 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 1 047 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов