Дело № 12 – 175

Судья Дёмин В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 25 июля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июля 2017 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отдела УМВД России по Мурманской области. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения, выражает свое несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что проживает с гражданкой Российской Федерации Б., проживающей по адресу: ***, с которой состоит в фактически брачных отношениях, последняя является беременной.

Указывает, что имеет постоянную регистрацию в городе ***.

Обращает внимание, что с 1990 года по 1992 год проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был документирован паспортом образца СССР.

Обязуется в кратчайшие сроки оформить все необходимые документы.

Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку своевременно не имел возможности направить жалобу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незначительностью пропуска срока обжалования (1 день), считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, защитник Федоров В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 июля 2017 года в 12 часов 10 минут в ИВС МО МВД России «Апатитский» выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: въехал на территорию Российской Федерации 13 июля 2012 года, по истечении срока пребывания 10 октября 2012 года не выехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2017 года № 043550/3503 (л.д. 6); рапортом УУП и ДН МО МВД России «Апатитский» от 04 июля 2017 года (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от 04 июля 2017 года и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства 06 июля 2017 года (л.д. 9-10, 50-55); досье иностранного гражданина ФИО1 и иными материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта не могут, являлись предметом оценки судьи городского суда и им дана надлежащая оценка.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время (с 2012 года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоял. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России имели место факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При назначении административного наказания, судьей также принято во внимание, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, как и регистрации в Мурманской области, не имеет, официально не трудоустроен.

Из пояснений ФИО1 следует, что гражданка Российской Федерации Б. проживает с ним в не зарегистрированных брачных отношениях, находится в состоянии беременности и ожидает их совместного ребенка. При этом объективно материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. 

Так, согласно справке главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» от 06 июля 2017 года № 01-32/3247 Б. является старшей медицинской сестрой городской поликлиники города Апатиты, на учете по беременности в женской консультации не состоит (л.д. 65). 

Мать ФИО1 постоянно проживает в Республике Азербайджан.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имелся паспорт гражданина СССР, а также о том, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не опровергают вывод о виновности автора жалобы в совершении административного правонарушения и не освобождают от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Ссылка автора жалобы на то, что он имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, которая им приватизирована, несостоятельна, поскольку опровергается представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета 20 января 2005 года (л.д. 36-38). Как пояснил ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции 06 июля 2017 года, квартира в городе Кировске ему не принадлежит, была распреватизирована в 2005 году по решению суда, указанная квартира является муниципальной (л.д. 52). 

Доказательств, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни, не представлено.

Сведений о наличии у ФИО1 денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, назначение гражданину Республики Азербайджан ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.А.Маляр