Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Мильково 28 июня 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мильковского района Беляева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, гражданина РФ, без определенного места жительства, проживающего в 

<

адрес>, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

- 22 мая 2017 года Мильковским районный судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в одном случае совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> зная, что в лежащей на стуле женской сумке, имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств для использования в личных целях. 

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в указанной квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей на стуле в комнате женской сумке, из которой достал денежные средства в сумме 79 000 рублей, которые положил к себе в карман. Таким образом, ФИО1 указанным способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 79 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, а всего на сумму 79 000 рублей и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 79 000 рублей. 

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около первого подъезда 

<

адрес>, где увидел припаркованный около указанного подъезда велосипед марки «Stels Navigator» (Стэлс Навигатор), принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда для использования его в личных целях. 

В указанный период времени, незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедился, что его преступные действия не очевидны для фио5, присутствующего при совершении преступления, подошел к велосипеду и откатил его от подъезда. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «Stels Navigator» (Стэлс Навигатор), принадлежащий Потерпевший №2 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дополнительно пояснил, что в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью. 

Так, подсудимый признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Аналогичное ходатайство было заявлено подсудимым и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе проведения предварительного расследования по делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Шипиловский А.В. не возражали против постановления приговора в вышеназванном порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, нарколога-психиатра не состоит. (т. 2, л.д. 42-44, 15)

Согласно информации ГБУЗ «Корякская окружная больница» ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 45).

Согласно информационной справке Мильковского МО МВД России, ФИО1 проживает в с. Мильково с октября 2016 года, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, фактически является лицом без определенного места жительства. Ранее неоднократно судим. За время проживания в с. Мильково зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами ведущими аналогичный образ жизни и ранее судимыми, официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в 2017 году привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - лишен права управления на 13 месяцев. (том 2 л.д. 62)

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д. 119).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют указанные в анамнезе сведения о длительном злоупотреблении алкоголем, с утратой всех видов контроля, наличием амнезии опьянения, с запойной формой пьянства, имеющимся опытом «кодирования». ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, сохранил о происшедшем последовательные воспоминания. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, 

<

данные изъяты>

Согласно приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и осужден к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном (т. 1, л.д. 28, 155) 

Также по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 смягчающим обстоятельством суд признает частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, поскольку после совершения преступления ФИО1 часть похищенных денежных средств в сумме 32500 руб. через свидетеля фио7 вернул потерпевшей. (л.д. 61-65, 107-110, 194-199).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения при совершении указанных преступлений ФИО1 не вменялось.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

При этом наказание также должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы и с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Согласно справке угловно-исполнительной инспекции, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком 15 суток. Данный срок в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, с учетом требований ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для назначения по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учетом сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности ФИО1 и не усматривает возможности назначения ему наказаний с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, его склонность к совершению преступлений и административных правонарушений против общественного порядка и безопасности, злоупотребление спиртными напитками, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов о длительном злоупотреблении алкоголем с утратой всех видов контроля, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для отбывания наказания в колонии-поселении, по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что с учетом ст. 71 УК РФ, составляет 8 (восемь) дней лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: сумку и денежные средства на сумму 32 500 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; велосипед, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2 – также оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в период предварительного следствия в размере 3960 руб., а также в судебном заседании в размере 1320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В. Куликов