Дело № 1- 25/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000157-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

с участием гос.обвинителя – пом. прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение № и ордер №

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью кражи пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери, ведущей в веранду вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, имеющимся у него при себе неустановленным следствием предметом, сломал душку (петлю) на которую был одет навесной замок, отчего дверь открылась, и через открытый таким образом дверной проем, ФИО1 проник внутрь вышеуказанного дома, а именно в веранду, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью кражи находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. прошел по комнатам, осуществляя тем самым незаконное проникновение в жилище, с целью обнаружения ценного имущества.

После чего, ФИО1, находясь незаконно в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно электрический чайник «HOMESTAR» стоимостью 888 рублей 53 копейки; триммер бензиновый марки «HUTER» стоимостью 8205 рублей 53 копейки; швейную машину марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте стоимостью 5500 рублей 00 копеек; велосипед марки «FURY KIBO» стоимостью 10357 рублей 60 копеек; стремянку состоящую из 5 ступеней стоимостью 4791 рубль 38 копеек; 1 пакет крупы гречневой массой 800 грамм, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пакет крупы рисовой массой 800 грамм ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пакет крупы гороховой массой 800 грамм, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пакет крупы пшено массой 800 грамм ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пачку муки пшеничной весом 1 кг, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пачку муки рисовой весом 1 кг ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, 1 пачку муки чечевичной весом 1 кг, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, сложил все продукты питания и вышеуказанный электрический чайник в полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный в вышеуказанном доме, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, и поэтапно вынес все имущество во двор вышеуказанного дома. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29743 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он родился в р.п 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени, места жительства и регистрации он не менял. Официально зарегистрирован в браке он никогда не был, у него есть сын, которому 18 лет, более детей он не имеет, проживает он в настоящее время с Свидетель №8. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений и преступления в сфере нарушения правил дорожного движения. В ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, условно- досрочный срок отходил без нарушений. На учетах в медицинских учреждениях он не состоит, у нарколога не наблюдается, к психиатру не обращался, с психикой проблем не испытывает, все понимает, что происходит и может давать показания. Травм головы у него не было, эпилепсией не страдает. На протяжении длительного времени он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками, выполняя подсобные и сезонные работы, в настоящее время он не работает. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая в летний период времени проживает в 

<

адрес>. Потерпевший №1 купила себе этот дом, как дачу и приезжает туда в летний период времени. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 обратилась к нему за помощью перевести ей гипсокартонные листы для ремонта он ей помог, она рассчиталась с ним, он стал с ней периодически общаться. В ДД.ММ.ГГГГ года примерно числа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 улетела в 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он сидел дома, распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он вспомнил, что когда был у Потерпевший №1 дома видел там ценное имущество, и он решил пойти к дому Потерпевший №1 и проникнуть в него и похитить имущество, которое потом продать и на вырученные деньги купить алкоголя. Он оделся, взял с собой отвертку и вышел из дома. Подойдя к дверям дома, он достал отвёртку из кармана, вставил отвертку в душку на которой висел замок и надавил на него, от его действий душка слетела и дверь открылась. Потом он через открытую дверь прошел в помещение дома, осмотрел его и решил похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно из дома он взял электрический чайник «HOMESTAR», в металлическом корпусе, триммер бензиновый марки «HUTER» желтого цвета, швейную машину белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, велосипед марки FURY KIВO черного цвета с оранжевыми полосками, стремянку состоящую из 5 ступеней, кроме того из холодильника он взял продукты питания, 1 пакет крупы гречневой массой 800 грамм, который был целый, пакет крупы рисовой массой 800 грамм, который был целый, пакет крупы гороховой массой 800 грамм, пакет крупы пшено массой 800 грамм, который был целый, мука пшеничная 1 пачка весом 1 кг который был целый, мука рисовая 1 пачка весом 1 кг который был целый, мука чечевичная 1 пачка весом 1 кг который был целый. Все похищенные продукты питания, чайник он сложил в большой полиэтиленовый пакет найденный там, повесил пакет на руль велосипеда, и выкатил его во двор, потом вынес все остальное имущество, которое в несколько этапов перенес к себе домой. Дома все имущество он спрятал в сарай и лег спать. Примерно дня через два он стал думать, куда продать имущество, и когда шел по улице, то увидел лиц цыганской национальности, и предложил им купить у него велосипед, стремянку, бензиновый триммер по 1500 рублей за вещь, они согласили и купили у него это имущество, продукты питания он скормил собаке, а электрическую машинку швейную и чайник решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по вышеуказанному факту, в ходе беседы, он сознался и рассказал сотрудникам полиции о содеянном и в ходе доверительной беседы он признался сотруднику полиции в содеянном и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, сотрудником полиции у него были отобраны подробные объяснения по вышеуказанному факту, а так же он написал явку с повинной, кроме того в ходе осмотра места происшествия выдал сотруднику полиции в присутствии понятых, похищенную им швейную машину белого цвета марки «ТOYOTA» в комплекте с электрической педалью, электрический чайник «HOMESTAR». Поясняет, что каких-либо долговых обязательств ни у него перед Потерпевший №1, ни у нее перед ним не было. Заходить в дом к себе Потерпевший №1 ему не разрешала, тем более брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Когда он совершал хищение из дома Потерпевший №1 он понимал, что его действия противоправны, но, несмотря на это он не остановился, и совершил противоправное деяние, то есть преступление. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он путем взлома дверных запоров незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 и совершил оттуда кражу ее имущества он признает полностью. В содеянном им преступлении он полностью раскаивается (л.д. 75-78), (л.д.187-189).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, в летний период времени она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> приобрела в собственность дом у ФИО9 Дом, который она купила является жилым, к нему подведено электричество, в доме имеются ее личные вещи, предметы мебели, продукты питания, то есть он пригоден для жилья. Однако она в нем проживает только в летний период времени, когда приезжает в отпуск. Летом 2022 года она приехала в отпуск в вышеуказанный дом и проводила там отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 06 часов она уехала из 

<

адрес> обратно домой. Когда она уезжала, то дом закрыла на навесной замок, все имущество в доме было на месте, в сохранности. Закрыв дом, она приехала в 

<

адрес>, и передала ключи ее знакомому Свидетель №5, чтобы он перевез кое какие вещи к себе в гараж, и в целом присматривал за ее домом и имуществом. На протяжении времени ее отсутствия она общалась с Свидетель №5 он ей говорил, что перевез часть имущества к себе в гараж, что в доме все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она на летний период времени приехала на отдых в 

<

адрес>, когда она зашла во двор дома, то она обнаружила, что замок висит на петле запорного устройства в сломанном виде, и повреждена дверная коробка от постороннего предмета. Взлом можно было только увидеть когда подошел к самой двери, издалека не видно. Она сняла замок с петли и прошла в дом, когда она зашла в дом, то стала осматривать все ли вещи и ее имущество на месте и обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имущество, а именно электрический чайник «HOMESTAR», в корпусе черного цвета который она приобретала в середине мая 20ДД.ММ.ГГГГ рублей в настоящее время оценивает его в 3000 рублей, так как он был практически новый, триммер бензиновый марки «HUTER» серия GGТ 1500S, который она приобретала в июне 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей в настоящее время оценивает его в эту же сумму, так как он был практически новый, швейную машину белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, которую она приобретала в 2014 году за 15000 рублей в настоящее время оценивает ее в 15000 рублей, так как ей практически не пользовалась, велосипед марки FURY KIВO черного цвета с оранжевыми полосками, который она приобретал в 2015 году за 20000 рублей, в настоящее время оценивает его 15000, стремянку состоящую из 5 ступеней, которую она приобретала в июне 2022 года за 5000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 5000 рублей, так как она была практически новой, кроме того из холодильника пропали продукты питания, которые она покупала летом в 2022 году, а именно 1 пакет крупы гречневой массой 800 грамм, пакет крупы рисовой массой 800 грамм, пакет крупы гороховой массой 800 грамм,, пакет крупы пшено массой 800 грамм, мука пшеничная 1 пачка весом 1 кг, мука рисовая 1 пачка весом 1 кг, мука чечевичная 1 пачка весом 1 кг, которые были в целой упаковке и материальной ценности для нее не представляют, так же из дома пропал полиэтиленовый пакет черного цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 48000 рублей, который для нее является значительным и значимым ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей и большая часть денег уходит на оплату электроэнергии, лекарств. От сотрудников полиции ей стало известно, то кражу совершил местный житель ФИО1. С ФИО1 она знакома, он ей перевозил гипсокартоновый лист, перед ним у нее нет никаких долговых обязательств, заходить ему к себе в дом она не разрешала. 

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного электрического чайника «HOMESTAR» составляет 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки; триммера бензинового марки «HUTER» составляет 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 53 копейки; швейной машины белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; велосипеда марки «FURY KIBO» составляет 10357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 60 копеек; стремянки состоящей из 5 ступеней на составляет 4791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 38 копеек, а всего рыночная стоимость похищенного у нее имущества составляет 29743(двадцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 04 копейки. С указанным заключением эксперта она согласна и будет настаивать на указанной сумме. Ущерб в сумме 29743(двадцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 04 копейки для нее является значительным и значимым ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей и большая часть денег уходит на оплату коммунальных услуг, проезд, лекарства. В настоящее время часть похищенного у нее имущества ей возвращено сотрудниками полиции, а именно ей возвращен электрический чайник «HOMESTAR» стоимость которого составляет 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, швейная машина белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, стоимость которой составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Итого ей возмещен ущерб на общую сумму 6388 рублей 53 копейки. Кроме того, продукты питания, которые она покупала летом в 2022 году, а именно 1 пакет крупы гречневой массой 800 грамм, пакет крупы рисовой массой 800 грамм, пакет крупы гороховой массой 800 грамм, пакет крупы пшено массой 800 грамм, мука пшеничная 1 пачка весом 1 кг, мука рисовая 1 пачка весом 1 кг, мука чечевичная 1 пачка весом 1 кг, которые были в целой упаковке, полиэтиленовый пакет материальной ценности для нее представляют. Ее имущество она брать ни ФИО1, ни кому-либо другому не разрешала, в дом заходить она ему также не разрешала, никаких долгов у нее перед ФИО1 нет. ФИО1 перед ней не извинился (л.д.81-83),(л.д.171-172). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он работает в ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» в должности оперуполномоченного полиции группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником участкового Свидетель №2 работали по отдельному поручению следователя ФИО18, вынесенному в рамках уголовного дела по факту проникновения неизвестным лицом в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В ходе работы по данному факту ими было установлено, что хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно, без оказания какого-либо давления с его стороны, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества Потерпевший №1 путем взлома дверных запоров. Часть похищенного имущества, а именно электрический чайник марки «HOMESTAR», швейная машина белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, а так же отвертка с помощью, которой со слов ФИО1 он сломал душку на которой крепился замок, сотрудником полиции Свидетель №2 в его присутствии и в присутствии понятых было изъято у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. О данном факте был составлен протокол, в котором все участник, в том числе и он поставили подписи. После чего ФИО1 дал подробные объяснения по поводу кражи. Материал вместе с изъятым имуществом был передан в СО МО МВД России «Краснощековский» (л.д. 127-129).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он работает в ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» в должности помощника участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 работали по отдельному поручению следователя ФИО2, вынесенному в рамках уголовного дела по факту проникновения неизвестным лицом в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В ходе работы по данному факту ими было установлено, что хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны Свидетель №1 и него, когда они приехали к нему домой, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества Потерпевший №1 путем взлома дверных запоров. Часть похищенного имущества, а именно электрический чайник марки «HOMESTAR», швейная машина белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, а так же отвертка с помощью, которой со слов ФИО1 он сломал душку на которой крепился замок, им в присутствии Свидетель №1 и в присутствии понятых было изъято у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество, а так же отвертка были опечатаны. По данному факту был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. После чего ему известно, что ФИО1 дал подробные объяснения по поводу кражи. Материал вместе с изъятым имуществом был передан в СО МО МВД России «Краснощековский» (л.д.130-132).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале ноября 2022 года точную дату она не помнит утром, когда проснулась, то увидела, что у них дома появился велосипед, чайник, электрическая швейная машина, стремянка, а так же продукты питания, крупы. Она спросила у ФИО1 откуда это имущество. Он сказал, что заработал, она в подробности не вдавалась. Потом у них через некоторое время остался только чайник и швейная машина, со слов ФИО1 оставшееся имущество он продал, кому она не знает. Впоследствии от самого ФИО1 ей стало известно, что имущество, которое он принес в ноябре 2022 года он похитил у Потерпевший №1, ее она знает, как жительницу села (л.д.173-176). 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО1 начальником следствия было предложено указать место, где будут проверяться его показания ФИО1 пояснил, что для этого необходимо проехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проследовав по указанию ФИО1, у 

<

адрес>, последний попросил остановить автомобиль, что и было сделано. Все вышли из автомобиля и подошли к ограде вышеуказанного дома, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в начале ноября 2022 года он сидел дома, распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он вспомнил, что когда был у Потерпевший №1 дома видел там ценное имущество, и он решил пойти к дому Потерпевший №1 и проникнуть в него и похитить имущество, которое потом продать и на вырученные деньги купить алкоголя. Придя к вышеуказанному дому он имеющейся у него с собой отверткой сломал душку на которой висел замок и дверь открылась и он зашел в помещение дома откуда похитил электрический чайник, триммер бензиновый марки желтого цвета, швейную машину белого цвета с электрической педалью в комплекте, велосипед черного цвета с оранжевыми полосками, стремянку состоящую из 5 ступеней, кроме того из холодильника похитил продукты питания, 1 пакет крупы гречневой массой 800 грамм, пакет крупы рисовой массой 800 грамм, пакет крупы гороховой массой 800 грамм, пакет крупы пшено массой 800 грамм, муку пшеничную 1 пачка весом 1 кг, муку рисовую 1 пачка весом 1 кг, мука чечевичную 1 пачка весом 1 кг. Все похищенные продукты питания, чайник он сложил в большой полиэтиленовый пакет, найденный там, повесил пакет на руль велосипеда, и выкатил его во двор, потом вынес все остальное имущество, которое в несколько этапов перенес к себе домой. ФИО1 начальником следствия было предложено пройти в дом и указать, где располагалось похищенное. Однако он отказался, сказал, что ему стыдно и заходить в дом он отказывается, так как не желает встречаться с хозяйкой дома. На этом проверка показаний была окончена, был написан протокол, в котором он, другой понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.152-156).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.157-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по месту жительства мужчины, которого он знает, как ФИО1. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1, и всем участникам в том, числе и ему были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него по месту жительства похищенное у Потерпевший №1 имущество, на что ФИО1 пояснил, что имеется и вынес из комнаты дома швейную машину марки «TOYOTA» в комплекте с электрической педалью, электрический чайник марки «HOMESTAR» в металлическом корпусе серебристого цвета, на вопрос что это и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что это имущество принадлежит Потерпевший №1 и он данное имущество похитил у нее в ноябре 2022 года из ее дома, а так же Бояринцев вынес отвертку и пояснил, что данной отверткой он сломал душку замка на входной двери. Все вышеперечисленное имущество было опечатано бумажными бирками, на бирках была сделана пояснительная надпись и все участники поставили свои подписи, в том числе и он. О данном фате был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (л.д.162-166).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.167-170). 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которых у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они познакомились в начале июня 2022 года в 

<

адрес>, когда он привозил туда баллоны с газом и они стали с ней поддерживать дружеские отношения. Потерпевший №1 постоянно проживает в 

<

адрес>, а на летний период приезжает в 

<

адрес> в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в дневное время перед отъездом в Санкт- Петербург приехала в 

<

адрес>, где отдала ему ключи от дома, расположенного в 

<

адрес> и попросила его присматривать за домом по мере возможности, если вдруг будет там проездом. Он согласился, взял ключи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он приехал в 

<

адрес> по делам и заходил домой к Потерпевший №1, когда он зашел в дом, то замок открыл своим ключом переданным ему ФИО6, все было нормально, когда зашел в дом, то в коридоре он видел триммер, велосипед, он не много прикрыл их вещами, чтобы имущество не было видно. Уехал он около 17 часов при этом закрыл дверь на замок. Зимой он неоднократно проезжал мимо дома Потерпевший №1 и видел, что замок висит на двери, окна целы, в связи с чем заезжать и открывать дом с целью проверки сохранности имущества не стал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 в 

<

адрес>, передал ей ключи и она поехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обокрали и украли имущество. О краже ему лично ничего не известно, но Потерпевший №1 сказала что кражу совершил местный житель ФИО1 (л.д.136 -139).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей и показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты навесной замок, следы пальцев рук (л.д.11-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где было изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический чайник марки «HOMESTAR», швейная машина белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, отвертка (л.д.52-59).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1.Рыночная стоимость электрического чайника «HOMESTAR» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки; 2. Рыночная стоимость триммера бензинового марки «HUTER» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 53 копейки; 3.Рыночная стоимость швейной машины марки «Тойота» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; 4. Рыночная стоимость велосипеда марки «FURY KIBO» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 60 копеек; 5.Рыночная стоимость стремянки состоящей из 5 ступеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 38 копеек; Рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29743 (двадцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 04 копейки (л.д.113-115).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – электрического чайника марки «HOMESTAR», швейной машины белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.120-126).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.145-151).

Суд исключает из числа доказательств заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем срыва запорного устройства незаконно проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление является поводом для возбуждения уголовного дела. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было. 

Суд находит правдивыми признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте и подтвержденными в суде, поскольку эти показания были даны в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ст.51 Конституции РФ, и они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в жилище, принадлежащее потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против собственности, оконченное.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных признательных показаний, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, с учетом пояснений подсудимого, в судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение ФИО1 преступления. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья ФИО1, его материального положения, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы вознаграждения защитнику, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в дни и время, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «HOMESTAR», швейная машина белого цвета марки «ТOYOTA» с электрической педалью в комплекте, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Курьинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Ширяев