№ 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 19 апреля 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 02.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 по жалобе на указанное постановление, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810136180702042722 от 02.07.2018 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 за превышение установленной скорости движения транспортного средства, допущенной 02.07.2018 в 03:35:03 по адресу: Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д. 115 к ул. Космонавтов, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Названное постановление было обжаловано ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Решением от 24.12.2018 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, постановление от 02.07.2018 оставлено без изменения. 

ФИО4 обратилась в Левобережный районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.07.2018 и решение от 24.12.2018 отменить в связи с тем, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником транспортного средства «ВАЗ 11183 LADA KALINA», гос.номер «№», и вмененного ей административного правонарушения не совершала. 26.07.2017 между ней (ФИО4 (Далее - Доверитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Далее - Поверенный) был заключен Договор Поручения №. Согласно Акту приема - передачи к договору поручения № от 26.07.2017 Доверитель передал, а Поверенный принял вышеуказанный автомобиль. 29.07.2017 ООО «

<

данные изъяты>», действующий по поручению и за счет собственника транспортного средства согласно договору поручения № с одной стороны, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № указанного автомобиля.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2019 названная жалоба ФИО4 передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

18.03.2019 жалоба ФИО4 и материалы дела поступили в Советский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание ФИО4 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 в 03:35:03 по адресу: Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д. 115 к ул. Космонавтов ЛП, КРИС-С SK0660 зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки «LADA KALINA», г.р.з. «№», собственником (владельцем) которого является ФИО4, 

<

персональные данные>, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д. 115 к ул. Космонавтов ЛП, КРИС-С SK0660, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последняя была признана виновной в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

В обоснование своих доводов ФИО4 представлены в суд копии: договора поручения № от 26.07.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>», акта приема-передачи к договору поручения № от 26.07.2017, договора № от 29.07.2017 купли - продажи транспортного средства «ВАЗ 11183 LADA KALINA», гос.номер «№», заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, паспорта транспортного средства, а также справка от 01.11.2018, выданная отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. 

Однако данные доказательства не подтверждают утверждение ФИО4 о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.07.2018 названное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, ФИО4 не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, представленные ФИО4 копии договора купли-продажи, акта приема-передачи к договору поручения, паспорта транспортного средства не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО4

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», а также пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, на собственников транспортных средств возложена обязанность зарегистрировать их в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также снять их с учета в случае продажи другому лицу или внести изменения в регистрационные данные.

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.02.2019 и представленной ФИО4 справке от 01.11.2018, выданной отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, право собственности ФИО4 на автомобиль марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA», гос.номер «№» прекращено 01.11.2018, то есть после фиксации правонарушения.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA», гос.номер «№» указано ООО «

<

данные изъяты>», однако, внесенные сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности не удостоверены соответствующей отметкой органа ГИБДД.

Других достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 объективно не могла управлять автомобилем «ВАЗ 11183 LADA KALINA», гос.номер «№», в зафиксированные специальным техническим средством время и дату, суду не представлено.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136180702042722 от 02.07.2018 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810136180702042722 от 02.07.2018 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение от 24.12.2018 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Салигов