дело № 2-114\2024 

УИД 75RS0004-01-2023-000956-38 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности адвоката Ковандиной Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк. 20.06.2023 с 15 часов до 16 часов со счета истца были перечислены третьим лицам 361363,64 рублей. Истец сразу же обратился в банк и передал сотруднику банка указанную информацию, но банк никак не отреагировал на заявление. Согласно ответу банка, истцу был предоставлен кредит ... через мобильное приложение 20.06.2023 в 9 часов 42 минуты, в 9 часов 44 минуты направлен пароль и в 9 часов 44 минуты перечислены денежные средства на счет страховой компании, а впоследствии спустя 45 минут денежные средства с интервалом в минуту и две были перечислены третьим лицам. Истец обратился в полицию, 20.06.2023 следователем возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 УК РФ. Банк ответил истцу, что оспариваемые переводы были осуществлены с мобильного приложения истца, после успешного ввода пароля, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в переводе денежных средств. При этом, какие- либо индивидуальные условия кредитного договора истец с банком не согласовывал. Как указал банк, зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца при заключении кредитного договора и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены банком одномоментно- путем введения 4х-значного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода указано латинским шрифтом, в нарушение Закона о защите прав потребителей. В действительности, денежные средства истцу не передавались, хотя договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Таким образом, банк нарушил требования Закона «О потребительском кредите (займе)», Закона «О защите прав потребителей». Просит признать ничтожным кредитный договор ... от 20.06.2023 между истцом и ответчиком. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 39 ГПК РФ требования уточнила. Просит признать ничтожным кредитный договор ... от 20.06.2023 между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства 62530,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала. Ссылаясь на многочисленную судебную практику и разъяснения Верховного суда, полагает, что имеются основания для признания договора недействительным, так как условия договора не согласовывались, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, денежные средства одномоментно перечислены со счета истца третьим лицам,

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, просит в иске отказать, так как со стороны банка нарушений прав истца допущено не было, банк действовал в соответствии с распоряжением клиента. 

Третьи лица ООО «ОЗОН Банк», ПАО МТС, извещенные надлежаще, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом(часть1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств(часть6)

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В судебном заседании установлено, что 24.02.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор банковского обслуживания...(далее ДБО). В заявлении на банковское обслуживание, подписанном ФИО1(л.д....), он согласился и присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, подтвердил факт заключения договора банковского обслуживания. 

Из п1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком договором банковского обслуживания.

ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получать в подразделениях банка и \или через удаленные каналы обслуживания(УКО), к которым относятся смс-банк и Сбербанк онлайн, банковские продукты и пользоваться банковскими услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и\или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента(п.1.5 ДБО).

Согласно п.3.9.1 ДБО Клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». 

Проведение кредитных операций в Системе Сбербанк Онлайн осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО, которые являются Приложением №1 к ДБО(п.3.9.2 ДБО)

В соответствии с п.1.1. Приложения 1 к ДБО для проведения операций по счетам Клиента через УКО, Клиенту открывается счет карты в рублях, то есть выпускается банковская карта. С использованием карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и\или получать информацию по Счетам\вкладам и другим продуктам в банке через УКО.

Из материалов дела установлено, что 10.02.2015 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанка(л.д....). В рамках заключенного договора банковского обслуживания ФИО1 была выдана дебетовая карта Сбербанка ... номер счета карты ....

В соответствии с разделом 2 ДБО, регистрация номера мобильного телефона по карте для доступа к СМС банку, то есть мобильному банку, и получения услуги уведомления по карте осуществляется на основании заявления клиента(п.2.5)

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации на основании ФИО3 (идентификатора пользователя) и аутентификации, то есть на основании постоянного пароля и\или одноразового пароля, которые получаются Клиентом в соответствии с условиями п.3.7 Приложения 1 к ДБО - в смс сообщении на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС банку или в Push-уведомлении. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль\нажатие кнопки «Подтверждаю»(п.3.9 Приложения к ДБО) 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от 24.12.2019 к номеру телефона ..., предоставлен доступ к смс- банку (Мобильный банк), и с использованием данного номера телефона и реквизитов банковской карты VISA ... истцом подключена услуга «Сбербанк онлайн» (л.д....)

Принадлежность ФИО1 указанного номера телефона и номера банковской карты стороной истца не отрицалась. 

Согласно п.2.12 Приложения к ДБО, сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через смс –банк(мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по ДБО.

20.06.2023 ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием логина, пароля и реквизитов банковской карты. 

В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме 361363,64 рублей. Для подтверждения заявки на кредит ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца смс-сообщение с одноразовым паролем, посредством указания которого в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», истец простой электронной подписью выразил согласие с индивидуальными условиями кредитования, размещенными в электронном виде на официальном сайте банка. 

Кроме того, до заключения кредитного договора условия кредитного договора изложены в смс сообщении, направленном клиенту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 20.06.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор ..., в рамках которого заемщику были зачислены на счет денежные средства в размере 361363,64 рублей под 22,57%годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен посредством электронного взаимодействия, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан с использованием аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр в смс-сообщении путем ввода одноразового кода.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что условия кредитного договора не согласовывались, истец при заключении кредитного договора не располагал всей информацией о предоставленной услуге, договор не подписывал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Также не принимаются судом ссылки представителя истца на то, что в силу имеющегося у истца заболевания он не мог в течение нескольких секунд ознакомиться с направленными ему условиями кредитования, изложенных на нескольких листах и мелким шрифтом, так как доказательств того, что при заключении кредитного договора истец был ограничен во времени, суду не представлено.

Волеизъявление истца на заключение кредитного договора четко прослеживается из последовательных действий клиента в приложении Сбербанк Онлайн.

Порядок заключения договора в электронном виде предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства, а также договором банковского обслуживания, заключенным сторонами.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что заявка на кредит отправлена 20.06.2023 в 09:28.

В 09:29 доставлено сообщение банка, что кредитный потенциал рассчитан, Подробнее об условиях кредитования в личном кабинете Сбербанк Онлайн.

В 09:43 сообщение банка: Получение кредита: 361363,64 рублей, срок 60 мес., до 1го платежа 4% годовых, после 1го платежа -22,57% годовых, карта зачисления ..., самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика-43363,64р., код ....Никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию, позвоните на 900.

В 09:44 сообщение – Вам зачислен кредит.

В 09:44 – списание оплаты по программе страхования 43363,54 р., баланс 362914,24р.

Через 31 минуту после зачисления кредита- в 10:15 от клиента поступил запрос о переводе 30000 рублей из Сбербанка в другой банк через СБП. 

Для безопасности денежных средств заемщика банк трижды останавливал подозрительный перевод, о чем направлялись смс сообщения в 10:15, 10:27, 10:30. Для продолжения операции предлагалось связаться с сотрудником банка. 

С 10:32 до 10:41 после соответствующих подтверждений клиентом переводов по запросу были совершены 8 переводов по 30000 р. и 1 перевод на сумму 17000 р. в Озон Банк через СБП.

В 10:45 для безопасности средств банк остановил подозрительную операцию и заблокировал «Сбербанк Онлайн», а в 10:58 заблокировал карту, о чем направил смс сообщения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дальнейшее перечисление денежных средств со счета ФИО1 в Озон банк проводилось на основании распоряжений клиента после подтверждения им соответствующих запросов, что явно следует из текста смс сообщений, в связи с чем действия банка в полной мере соответствовали условиям договора банковского обслуживания клиента и нормам действующего законодательства, и прав истца, как потребителя услуги банка не нарушали.

В подтверждение волеизъявления на получение кредита истцом был отправлен пароль банку. При проведении операций были использованы правильные пароли и логин, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента и ранее использовались им при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн». При таких обстоятельствах, оснований для неисполнения поручения клиента по проведению соответствующих операций по счету у банка не имелось. 

Как следует из пояснений истца, данных им сотрудникам полиции, а также из телефонного разговора с сотрудником ПАО Сбербанк 20.06.2023, аудиозапись которого прослушана в судебном заседании, ФИО1, после зачисления кредитных средств на счет истца, сам установил по просьбе третьих лиц приложение Озон банк, куда в дальнейшем и были перечислены денежные средства. 

Доводы истца о том, что банк действовал недобросовестно, и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, подлежат отклонению.

При заключении кредитного договора банк в полной мере обеспечил безопасность финансовой услуги и принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающие возможность получения средств идентификации и аутентификации истца посторонними лицами, в то время как истец, не проявил должной осмотрительности, допустил использование своих персональных данных и совершение мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца по факту мошеннических действий само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания кредитного договора недействительным и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. 

Распоряжения на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразового пароля, направленного на телефон истца и верно введенного в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, каких либо оснований для ограничения клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению не имелось. Доступ к счетам клиента имел место не по причине ненадлежащего оказания Банком своих услуг, а вследствие действий самого клиента.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительной ничтожной сделкой не имеется.

Доказательств заключения оспариваемого кредитного договора вопреки воли истца либо что он действовал под влиянием обмана, существенного заблуждения со стороны ПАО Сбербанк, не имеется. 

Каких либо нарушений банком прав истца как потребителя услуги банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024