УИД: 36RS0026-01-2025-000749-83

Дело № 12-131/2026

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 25 февраля 2026 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240456657441 от 13 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240456657441 от 13 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.11.2024 года в 15:06:45 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №56098 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,95% (1,563 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,396 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т; на 20,76% (1,626 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,459 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т; на 20,76% (1,626 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,459 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения не владел и не пользовался вышеуказанным транспортным средством, поскольку продал его другому лицу 23.07.2024 года.

Кроме того, решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 мая 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление отказано.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, класс нагрузки для нормативной нагрузки для дорог категорий I и II следует принимать равным 11,5 (п. 4.4).

Судом установлено, что 27.11.2024 года в 15:06:45 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №56098 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,95% (1,563 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,396 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т; на 20,76% (1,626 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,459 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т; на 20,76% (1,626 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,459 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 07.12.2024 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.09.2025 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Результаты измерения внесены в акт №56098 от 27.11.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с продажей транспортного средства 23.07.2024 года, подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №9 по Воронежской области по судебному запросу транспортное средство 

<

данные изъяты> значится зарегистрированным по состоянию на дату фиксации административного правонарушения за ФИО1. 17 декабря 2024 года регистрация транспортного средства за ФИО1 прекращена.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона договор купли-продажи автомобиля сам по себе не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ и пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764: Рекомендуемый перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 N 797; а также в соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376; пунктом 2.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП.

В случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе по истечении 10 дней со дня продажи автомобиля, если новый владелец не обратился для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, прежний собственник может обратиться непосредственно в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля после отчуждения и договором. Если договор заключен с использованием Единого портала Госуслуг или нотариально удостоверен, прежний собственник вправе обратиться непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала Госуслуг с заявлением, не дожидаясь истечения указанного срока. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции (изложенные положения установлены ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона N 283-ФЗ; п. п. 57, 61 Правил N 1764; п. 133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

В случае, если новый собственник по каким-либо причинам не зарегистрирует автомобиль в установленном порядке, но будет его использовать, то в период такого использования до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля в 10-дневный срок после заключения договора купли-продажи транспортного средства, суду не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований признавать деяние малозначительным у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Кроме того, выводы, к которым пришел начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, отклоняя доводы жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, свидетельствующие, по мнению заявителя, от необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в решении от 21 мая 2025 года, суду представляются правильными, оснований для отмены решения в части обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности так же не имеется.

Вместе с тем, полагаю возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч.2.2 ст.4.1 указанного Кодекса считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, полагаю необходимым признать то, что ФИО1 является пенсионером, учесть его имущественное положение, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также факт награждения его медалью «Волонтеру России».

При этом учитываю, что, как видно из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела не выявлено, административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240456657441 от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240456657441 от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья С.Ю. Горохов