дело № 2-31/2020 

(2-765/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя истца К.В.АА.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Заходякина Д.К., 

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-31/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1993 г. принадлежит 1/2 доля домовладения, 1964 года постройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, кадастровый номер №, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Жилой дом расположен на двух земельных участках, кадастровый номер №, площадью 462кв.м. и кадастровый №, площадью 400 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома. Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 462 кв.м, на котором расположена часть жилого дома истца, находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м. находится в собственности ответчика. Согласно техническому паспорту от 14 октября 2019 г., подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится часть жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, а4), которая состоит из 9 помещений: прихожей, кухни, 3-х жилых комнат, гардероба, 2-х коридоров и ванной, общая площадь которых составляет 63,2 кв.м, жилая площадь составляет 35кв.м. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчику. 

Также истец указал, что для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее ей имущество, ей с ответчиком необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако ответчик ФИО3, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказывается заключать соглашение, при этом, по сути, не возражая против этого. Таким образом, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным. 

Из заключения, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком ФИО1 следует, что дом блокированной застройки согласно техническому паспорту, подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала ОА «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» от 14 октября 2019 г. состоит из двух одноэтажных блоков, один из которых принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1, полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47). Так, Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558). Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования. Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г. (п. 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости., если они являются обособленными и изолированными. Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено при проведении технической инвентаризации сотрудниками Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно пункту 1 стаьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из пункта 2 статьи 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. В соответствии с частью 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов. Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК). Сохраняет свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 252 ГК РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 63,2 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

- оплаченную госпошлину не взыскивать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом. Стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец ФИО4 на основании доверенности уполномочила представлять ее интересы в суде ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 доверил ведение дела адвокату ЗаходякинуД.К., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду неизвестно. 

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, допросив негосударственного судебного эксперта ФИО1 изучив их позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно: с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м. и на земельном участке с кадастровый №, площадью 400 кв.м. Оба земельных участка из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 462 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным ГУ ФРС России по Ростовской области, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м. находится в собственности ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 04 октября 2019 г. и выданного от 14 октября 2019 г. Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на дом блокированной застройки (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся в пользовании ФИО4 следует, что в ее фактическом пользовании находится часть жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, а4), которая состоит из 9 помещений: прихожей, кухни, 3-х жилых комнат, гардероба, 2-х коридоров и ванной, общая площадь которых составляет 63,2 кв.м., жилая площадь составляет 35 кв.м. Часть дома расположена на отдельном земельном участка с надворными постройками: летняя кухня, навес, сарай, гараж, душ, уборная, ограждение, колодец.

Пристройка к жилому дому, Литер А3, возведенная ФИО4 в соответствии с Проектом жилой пристройки к дому, Разрешением на строительство № ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы Цимлянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства пристройки к домовладению», расположена на ее земельном участке и с противоположной стороны от части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3

Часть жилого дома является одноэтажной, имеет коммуникации (автономное водяное отопление, центральный водопровод, автономная канализация, автономное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение и электроснабжение), свои вход и выход, не имеет мест общего пользования расположена на отдельном земельном участке, с которого осуществляется доступ в часть дома ФИО4, и граничит общей стеной с частью жилого дома ФИО3 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также и Выпиской из технической документации МП БТИ, подготовленной по состоянию на 10 января 1989 г. и представленной суду представителем ответчика К.С.АБ.

Из технического паспорта и Выписки из технической документации МП БТИ на жилой дом следует, что здание, Лит. А, было возведено в 1964году. Дом был построен с двумя изолированными квартирами, разделенными общей стеной, со своими входами и выходами, своими земельными участками.

Стороны не оспаривают фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и не претендуют на части дома друг друга, каждый пользуется своим жилым помещением, спора между ними в этой части нет.

Право собственности и размеры долей сторонами по делу не оспариваются.

Данное обстоятельства дают суду основание полагать, что собственникам указанного жилого дома при его приобретении в долевую собственность были переданы в пользование два изолированных друг от друга жилых помещения.

То обстоятельство, что стороны длительное время проживали в изолированных друг от друга жилых помещениях, не имели друг к другу претензий по поводу пользования указанным имуществом и не оспаривали сложившийся порядок проживания в доме, дает суду основание полагать, что стороны достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом. Об этом же свидетельствует тот факт, что стороны по своему усмотрению распоряжались жильем. Со дня строительства здания сторонами и их предшественниками к своим частям дома возводились пристройки. К части жилого дома ФИО4 - Лит. А1, А2, А3, а4. К части жилого дома ФИО3 - Лит. а1, а2.

Судом установлено, что ФИО4 заключены договоры с коммунальными службами на водопотребление и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления; подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; подготовлен и согласован индивидуальный проект газоснабжения части жилого дома истца.

Из заключения, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком ФИО1, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Согласно выводам заключения № 003230120, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком ФИО2, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строение 1, соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, имеет соответствующие признаки, в том числе разные входы и выходы, систему инженерных коммуникаций (электричество, газопровод, водопровод, канализацию), счетчики потребления коммунальных услуг, помещения общего пользования – отсутствовали; пристройка литер А3, помещения 4, 5 на техническом плане БТИ, общей площадью 14,7 кв. м. является часть строения № в пределах максимальных размеров строения №, в границах земельного участка №, легитимность данной реконструкции подтверждается соответствующей документацией.

Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется, специалисты обладают надлежащей квалификацией, выводы мотивированы и обоснованы. Заключения по итогам исследований специалистов дополняют друг друга и не противоречивы. 

Оспаривание представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Заходякиным Д.К. заключения специалиста ФИО1, сводятся лишь к его несогласию и не принятию. При этом ответчик не только не представил суду строительно-техническое заключение специалиста о возможности иного раздела или невозможности раздела по варианту, предложенному истцом, что выделенные части дома не могут эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга, но и не доказал в судебном заседании факт того, что ФИО4 препятствует ему в пользовании коммуникациями, что они являются общими, в частности труба газоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 показала суду, что ею при изготовлении экспертного заключения по объекту: «Дом блокированной застройки» по адресу: 

<

адрес>, была допущена техническая ошибка, не указан Литер А3 при обретении габаритных размеров объекта, но при этом, строительный объем указан верно. Части жилого дома принадлежащие отдельно как истцу ФИО4, так и ответчику ФИО3 – самостоятельные блоки, они автономны, в каждой части дома есть отдельно друг от друга электроснабжение, газоснабжение, газовое отопление, водоснабжение, у каждого свои приборы учета, сливные ямы, отдельные врезки в сети, отдельные входы в жилые помещения, у сторон имеются отдельные выходы на земли общего пользования. По внешнему виду часть жилого дома истца более благоустроенная, чем сторона ответчика.

Из пояснений сторон видно, что за все годы проживания в доме ФИО3 не обращался с жалобами на ФИО4, не оспаривал в суде порядок пользования жильем и коммуникациями.

Судом предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, ходатайствовать о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны от этого отказались, ссылаясь на достаточность имеющихся доказательств.

Довод ответчика о ничтожности технического паспорта отклоняется судом в виду следующего. Технический паспорт является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета и документом, порождающим права и обязанности не обладает.

Суд критически относится к представленным ответчиком светокопиям фотографий жилого дома сторон. Они носят лишь информативный характер, из них не представляется возможным установить спорные обстоятельства, время и место фотосъемки, а также объект фотосъемки, они не относимы и не допустимы как доказательства по делу. При этом сами по себе фотографии не подтверждают доводы ответчика о наличии препятствий в выделе истцом своей доли в натуре.

Довод представителя ответчика о том, что жилые помещения сторон имеют общие инженерные сети и общие подключения к внешним сетям, в связи с чем, выдел доли истца в натуре невозможен, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден

Суд соглашается с предложенным ФИО4 вариантом раздела жилого дома. 

Суд считает, что фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. При этом суд считает, что такой вариант раздела жилого дома не противоречит закону, не нарушает прав обеих сторон и является средством разрешения возникшего спора.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости подлежит внесению вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как указано выше статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. (п. 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. ГК РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что раздел спорного жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен. Соблюдено условие автономности эксплуатации образованных зданий, что нашло свое подтверждение при проведении технической инвентаризации сотрудниками Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и специалистами ФИО1 и ФИО2

В результате выдела истцу его доли, может быть образована часть (блок) жилого дома, которая располагается на изолированном земельном участке, с имеющимся выходом на землю общего пользования, что отвечает признаку дома блокированной застройки.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК).

Ответчиком не представлено доказательств суду относительно нарушения его прав предложенным истцом вариантом выдела в натуре его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признания выделенной его части дома домом блокированной застройки, не заявлено о назначении и проведении строительно-технической экспертизы, не предложено своих вариантов раздела жилого дома.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 63,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2020 г.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров