АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска 

Феоктистовой Т.Н., 

осужденного Елагина Е.В.,

и его защитника – адвоката Кутукова СВ.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елагина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г., которым

Елагин Евгений Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 01.09.2016 г. с учетом постановления Курского областного суда от 17.11.2016 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18.05.2017 г.,

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г. Курска от 29.05.2018 г., с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Курска от 25.07.2018 г., по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Елагина Е.В. и его защитника – адвоката Кутукова С.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Феоктистовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Елагин Е.В. признан виновным и осужден за два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно: 

Елагин Е.В., являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 1866», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Никитская, д. 1В, решил совершить мелкое хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина с целью наживы. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Елагин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 до 14:55 час., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, взял с полки торгового зала 4 баночки крема мужского для лица «Nivea», стоимостью 160,72 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 642,88 руб., после чего, с целью хищения указанного товара, спрятав его под куртку, надетую на нем, прошел на выход из торгового зала мимо кассы, не оплатив данный товар. Однако в этот момент Елагин Е.В. был задержан работником магазина ФИО6, а похищаемый Елагиным Е.В. товар был изъят у последнего и впоследствии возвращен в магазин, в связи с чем, Елагин Е.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Елагин Е.В., являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 11.03.2018 г., вступившего в законную силу 22.03.2018 г., административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30.09.2018 г. примерно в 20:15 час., находясь в торговом зале супермаркета «Европа», принадлежащего ООО «Европа» и расположенного в ТЦ «Европа-10», по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 59, решил совершить хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина с целью наживы. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Елагин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 до 20:20 час., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, взял с полки торгового зала бутылку водки «Хортиця Классическая 0,5 л. 40% Русский Север», стоимостью 225,70 руб., без учета НДС и торговой наценки, после чего, с целью хищения указанного товара, спрятав его под одежду, надетую на нем, прошел на выход из магазина мимо кассы, не оплатив данный товар. Однако в этот момент Елагин Е.В. был задержан работником магазина ФИО5, а похищаемый Елагиным Е.В. товар был изъят у последнего и впоследствии возвращен в магазин, в связи с чем, Елагин Е.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Елагин Е.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел данные о его личности, в частности его тяжелое материальное положение. С учетом вышеизложенного просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Елагина Е.В., государственный обвинитель, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указывая, что при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи, с чем назначено справедливое наказание в минимальных пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

- осужденный Елагин Е.В. и его защитник – адвокат Кутуков С.В. апелляционную жалобу об изменении приговора суда поддержали в полном объеме, просили смягчить назначенное Елагину Е.В. наказание. 

- государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЦАО г. Курска Феоктистова Т.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, что в силу ст. 389.12 ч. 3 УК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Елагин Е.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что осужденный и его защитник не оспаривают.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного осужденным ходатайства, учитывая отношение государственного обвинителя и потерпевших к данному ходатайству, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершеных преступлений, с которыми он согласился, правильно, в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ, квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как два эпизода покушений на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Признавая верной юридическую оценку действий осужденного, суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласился Елагин Е.В., согласно которым Елагин Е.В., будучи на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 11.03.2018 г., вступившего в законную силу 22.03.2018 г., подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, противоправно, из корыстных побуждений, дважды тайно покушался на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества в мелком размере, и не смог довести преступления до конца, по обстоятельствам, которые от него не зависели, поскольку в обоих случаях был задержан сотрудниками магазинов.

Утверждение осужденного о несправедливости назначенного наказания по мотивам, приведенным в жалобе, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного Елагина Е.В. были в полной мере учтены судом при определении ему вида и размера наказания. 

Срок наказания, назначенный осужденному за каждое из совершенных им преступлений, не превышает 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

Также по инкриминированным осужденному Елагину Е.В. преступлениям судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в отношении Елагина Е.В. учтен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Елагин Е.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной и не снятой судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2015 г.

Наказание по совокупности преступлений Елагину Е.В. назначено с соблюдением положений действующего законодательства с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Елагина Е.В. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил к нему положения ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания обоснованно не применил к Елагину Е.В. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Елагину Е.В. судом с учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления Елагина Е.В. без изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен Елагину Е.В.

Утверждение осужденного о несправедливости назначенного наказания по мотивам, приведенным в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, а также заслуживающие внимания данные о личности Елагина Е.В. были в полной мере учтены судом при определении ему вида и размера наказания. 

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание, - отсутствие постоянного дохода у Елагина Е.В., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении приговора, способных повлиять на законность и справедливость приговора – не выявлено.

Оснований считать приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г. чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В то же время в приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г. следует внести изменения касающиеся указания в вводной части приговора на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г.

Так, во вводной части приговора при установлении личности Елагина Е.В., суд ошибочно указал на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2015 г. (которым он осуждался за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте) по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, поскольку в силу ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, указанная судимость на момент совершения Елагиным Е.В. настоящих преступлений была погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения, в связи с данным обстоятельством, наказания, назначенного Елагину Е.В. приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г., поскольку, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2015 г. при назначении наказания Елагину Е.В. судом не учитывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г. в отношении Елагина Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елагина Евгения Владимировича, - без удовлетворения.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.01.2019 г. указание на наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2015 г., как ошибочно указанное.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Курский областной суд с момента его провозглашения.

Председательствующий В.С. Конорев