Э № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыльск 27 февраля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Кеньшевой М.В.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение №539 от 03.03.2006 и ордер №004719 от 27.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное ружье, признание права собственности на охотничье гладкоствольное ружье, взыскании денежной компенсации, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное ружье, признание права собственности на охотничье гладкоствольное ружье, взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что он и ответчики является сособственниками в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, ему (истцу) принадлежит 1/5 доля, ФИО3 – 2/5 доли, ФИО5 -1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>. Рыночная стоимость указанного ружья составляет 12811 руб. 00 коп. В отличие от ответчиков, он (истец) является охотником и имеет лицензию. Соглашение о разделе наследственного имущества не представляется возможным, в связи с отказом ФИО4 Просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, признать за ним право собственности на указанное охотничье гладкоствольное ружье, взыскать с него денежную компенсацию в пользу ФИО3 в размере 5124 руб. 40 коп., ФИО5 – 2562 руб. 20 коп., ФИО4 – 2562 руб. 20 коп. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Добавил, что до настоящего времени владельцем указанного ружья числится ФИО1, умерший 

<

дата>. Ответчики по вопросу оформления ружья на себя не обращались, владельцами какого-либо оружия не являются, лицензии не имеют, а он имеет лицензию на приобретение одной единицы гладкоствольного оружия и желает приобрести ружье своего отца. Указанное ружье находится на хранении в МО МВД России «Рыльский».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4, проживающая за пределами РФ, в судебное заседание не явилась, сведений о ее извещении не имеется. 

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Максакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела лицензионно-разрешительной работы по Рыльскому, Глушковскому, Хомутовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области, третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

В силу ч.2 ст.1180 ГК РФ меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В силу ч.1 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок, а ч.2 названной статьи в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ч.2 ст.238 ГК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно положениям ст..20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Особый правовой режим установлен в отношении ограниченно оборотоспособных вещей (п.2 ст.129 ГК РФ), то есть вещей, которые могут приобретаться при наличии специального разрешения (например, охотничьего ружья).

Судом установлено, что ФИО1 умер 

<

дата>, на день смерти ему принадлежало, в том числе охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска. Наследниками к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, являются ФИО2 (сын) - 1/5 доля, ФИО3 (супруга) – 2/5 доли, ФИО5 (дочь) -1/5 доля, ФИО4 (дочь) – 1/5 доля, которые в установленным законом срок приняли наследство, в том числе охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, о чем нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 от 02.12.2014; ФИО3 от 02.12.2014; ФИО5 от 09.11.2016; ФИО4 от 15.01.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.30-59).

Согласно карточке владельца оружия ФИО1 имел разрешение серии РОХА под № на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС № (л.д.67),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2014 из материала № 9пр-14 по факту смерти ФИО1, местом осмотра являлась 

<

адрес>, откуда изъято, в том числе охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР (л.д.72-75), которое передано на хранение и находится в МО МВД России «Рыльский» (л.д.76).

Из письма начальника ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Курской области УФСВНГ РФ по Курской области от 13.02.2018 следует, что граждане ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по поводу оформления на себя охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, не обращались, как владельцы какого-либо гражданского оружия не зарегистрированы (л.д.66).

Поскольку наследники ФИО1 умершего 

<

дата>, в установленный законом срок (6 месяцев) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.31-43), то есть фактически приняли наследство, в том числе в виде охотничьего оружия на праве общей долевой собственности, при этом специального разрешения на оружие, относящееся к ограниченно оборотоспособным вещам, до настоящего времени не получили, потому право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, сроком действия до 13.03.2018 (л.д.12), обращался с заявлением оружия о регистрации ружья ФИО1 на себя (л.д.16), потому имеются основания для признания права собственности ФИО2 на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету №543Р/2014 по определению рыночной стоимости, стоимость охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска, составляет 12811 рублей (л.д.55).

Поскольку право общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР прекращено, право собственности признано за ФИО2, потому с ФИО2 следует взыскать в пользу ответчиков в счет компенсации за указанное ружье, соразмерно их долей в праве общей долевой собственности, а именно, ФИО3 (2/5 доли) в размере 5124 руб. 40 коп., ФИО5 (1/5 доля) – 2562 руб. 20 коп., ФИО4 (1/5 доля) – 2562 руб. 20 коп., чем удовлетворить исковые требования в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при рассмотрении дела истец отказался от взыскания с ответчиков госпошлины, потому госпошлина с ответчиков взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО2 (1/5 доля), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.2014; ФИО3 (2/5 доля), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.2014; ФИО5 (1/5 доля), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.11.2016; ФИО4 (1/5 доля), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2015, на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска.

Признать за ФИО2 право собственности на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34ЕР, калибр 12х70, УС №, 1975 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за ружье в пользу ФИО3 в размере 5124 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за ружье в пользу ФИО5 в размере 2562 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за ружье в пользу ФИО4 в размере 2562 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 02.03.2018.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева