Дело № 2-909 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком 01 апреля 2013 года заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты>, срок кредита – 5 лет, процентная ставка 20% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 02.04.2013 года заемщику денежные средства были перечислены. Ответчик свои обязательства с января 2015 года по погашению долга и уплате процентов не осуществляет. По состоянию на 14.04.2016 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

11 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №). Кредит предоставлялся на потребительские нужды, по условиям сумма кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не осуществлял. По состоянию на 12.04.2016 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №) от 01.04.2013 года в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору №) от 11.11.2011 года в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ПАО) признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №) от 01.04.2013 года в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору №) от 11.11.2011 года в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ост. 173 ГПК РФ ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день...

Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №) от 01.04.2013 года в размере 352 286,95 рублей; по кредитному договору № от 11.11.2011 года в размере 25 262,64 рубля, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 6 975,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова