Дело № 12-233/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

02.05.2017 ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление об его отмене с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку нарушен процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушены его права на защиту в связи с отсутствием уведомления о проведении административного расследования, недоказанности самого факта административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено обжалуемое постановление посредством ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление отправлено обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены определения об отложении рассмотрения и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, с жалобой на постановление заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законодательством. Судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку представленные ФИО2 листки нетрудоспособности в период направления ему оспариваемого постановления о нахождении на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невозможности своевременного получения ФИО2 постановления и подачи на него жалобы в установленный законом срок, иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено.

Учитывая изложенное, судья отклоняет ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Масленникова А.В.