дело №12-47/2024

03RS0064-01-2023-005258-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление №18810502231110014645 от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2023 г. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810502231110014645 от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что 06.11.2023 г. в 12:02 час. по адресу: 

<

адрес> а/д М-5 Урал 1446 км. 700 м. Респ. Башкортостан, управляя автомобилем №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление №18810502231110014645 от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2023 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что представленный договор купли-продажи не подтверждает смену собственника транспортного средства, так как ФИО1 не обратилась в соответствующие органы для внесения сведений о смене собственника, однако, ФИО2 не принял во внимание, что согласно п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, возможно только по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем, а с даты заключения договора до даты вынесения штрафа не прошло 10 дней, соответственно ФИО1 не могла осуществить действия о внесении сведений о смене собственника.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Тойота № во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи №б/н, заключенного 04 ноября 2023 года в г. Бийск, между ФИО1 (продавец), проживающей по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Коммунарский, 

<

адрес> ФИО4Нпокупатель), проживающим по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, автомобиля №.

Согласно п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, возможно только по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как следует из материалов дела, с даты заключения договора (04.11.2023 г.) до даты совершения административного правонарушения (06.11.2023 г.) не прошло 10 дней, таким образом, ФИО1 не могла осуществить действия в компетентных органах о внесении сведений о смене собственника.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.11.2023 г. в 12:02 час. по адресу: 

<

адрес> а/д М-5 Урал 1446 км. 700 м. Респ. Башкортостан, транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №18810502231110014645 от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление №18810502231110014645 от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2023 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Р.Р.Шакирова