Дело № 2-345/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 24 месяца под 15,9 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 6-8 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 12 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 о предоставлении ответчику по настоящему делу ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, с взиманием 15,9 процентов годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена согласно заявлению заемщика, что подтверждается историей операций по договору. Получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом историей операций и копией лицевого счета.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3 Кредитного договора) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 12 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила в общей сумме 

<

данные изъяты>

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебное заседание представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что истец намерен расторгнуть кредитный договор с ФИО1, требование (претензия) ответчиком направлено согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ г., в котором под № значится ответчик. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 30 дней после направления требования о расторжении договора ответчику. 

Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 

<

данные изъяты> г. 

Кроме того, согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Однако истцом была уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца.

Председательствующий И.Д. Полухина