<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 02 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО5,

защитника адвоката ФИО6

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-161/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации, временного или постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено в г. Дегтярск, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.04.2021 около 20-00 часов у ФИО1, находящегося в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Ремстройкомплекс», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в это же время ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем взлома замка незаконно проник в служебное помещение ОП «РСК-Дегтярск, предназначенное для хранения имущества, расположенное в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, откуда тайно похитил фен промышленный, стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 10000 рублей, удлинитель бытовой на катушке 30 метров, стоимостью 3047 рублей 46 копеек, газовую горелку стоимостью 495 рублей, три портативных газовых баллона, стоимостью 115 рублей за штуку, на общую сумму 345 рублей, десять штук шаровых кранов, стоимостью 145 рублей за штуку, на общую сумму 1450 рублей, тридцать штук латунных фитингов стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей, лампу паяльную «Калибр ЛП-1,5», DVD-проигрыватель «HDMI», кабель в светлой изоляции, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «Ремстройкомплекс». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ремстройкомплекс» материальный ущерб на общую сумму 23 837 рублей 46 копеек.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, размер наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразилось действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично, указанием места нахождения похищенного имущества, в своем заявлении о чистосердечном признании он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, данное заявление о чистосердечном признании суд расценивает как явку с повинной, поскольку данное заявление написано до возбуждения уголовного дела (02.05.2021), а именно 21.04.2021 и зарегистрированное КУСП №, в котором ФИО1 признался о совершенном преступлении, так же в качестве смягчающего наказание обстоятельством суд учитывает нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 02.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

- фен промышленный «BLAK DECKER», перфоратор «Макита» в кейсе, удлинитель бытовой на катушке 30 метров, десять штук шаровых кранов, тридцать штук латунных фитингов, лампа паяльная «Калибр ЛП-1,5», DVD-проигрыватель «HDMI», кабель в светлой изоляции общей длиной 40 метров.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья