Дело № 2-951/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Расчетный центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 с братом ФИО2 на условиях социального найма занимают квартиру 

<

адрес> Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Расчетный центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при котором она самостоятельно производит оплату приходящихся на нее платежей, их отдельном начислении, перерасчете. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что вместе с братом ФИО2 на условиях социального найма занимают квартиру № 

<

адрес>. После смерти матери нанимателем жилого помещения стал указываться ФИО3.

Длительное время они членами одной семьи не являются, вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Она временно проживает в другом месте.

Поэтому просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при котором ей отдельно от брата производится начисление платежей.

Имеющаяся задолженность взыскивается с них в солидарном порядке на основании решений суда. Не может сказать за какой период времени взыскана задолженность. В связи с этим о перерасчете не заявляет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако, он от получения судебных извещений уклонился.

Представитель МУП «Расчетный центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных ФИО1 требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма занимают квартиру 

<

адрес>, нанимателем которой является Колесников.

Судом установлено, что семейные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства не ведется.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9., которая пояснила, что с 1980 года знакома с ФИО1, поддерживает с ней дружеские отношения, и ей известно о том, что истица, хотя и зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, однако, длительное время там не проживает в связи с тем, что ее брат Николай употребляет спиртные напитки, совместное хозяйство они не ведут. Она живет у младшего брата ФИО8.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны перестали быть членами одной семьи.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

С учетом этого, применительно к положениям указанных норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 самостоятельно и отдельно от ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на ее долю, и пропорционально доле потребляемых ею услуг.

Обязать МУП «Расчетный центр» производить раздельное начисление ФИО1 и ФИО2 оплаты за жилое помещение 

<

адрес> и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: