Дело № 1-133/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 апреля 2017г. г.Новошахтинск Ростовской области. 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новошахтинского филиала РОКА № 2 ФИО3, представившего удостоверение и ордер № 

при секретаре Киртеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ.полицейский водитель ОП ОМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в рамках должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также участковый уполномоченный ОП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действующий в. связи с исполнением своих должностных обязанностей, в рамках должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выехали по указанию оперативного дежурного ОП ОМВД России по 

<

адрес> в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях неустановленного лица, связанных с умышленным повреждением чужого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №5 совместно с полицейским водителем ОП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО4, а также иных лиц, между которыми происходила словесная ссора.

Там, полицейский водитель ОП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, а также УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, в которые, в соответствии с должностным регламентам входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также иные должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», потребовали от находившихся на месте лиц, в том числе ФИО1, прекратить ссору.

Однако, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки законным требованиям последнего и с целью воспрепятствования их исполнению, действуя умышленно, с целью применении насилия, опасного для здоровья, нанес удар кулаком правой руки в область головы полицейского водителя ОП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласи заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени с преимущественным поражением левой лобной доли, ушибленной раны левой надбровной области, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе расследования: 

- при допросе в качестве подозреваемого пояснившего о том, что на протяжении 2-х лет он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО7, братом ФИО8, а также со своими малолетними детьми и гражданской женой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он со своими родными и близкими отмечали праздник Рождество. Около 19 часов, его гражданская жена Свидетель №1 вышла в соседний магазин, но ее долгое время не было и спустя час или два, зашел ФИО8 и рассказал о том, что у Свидетель №1 произошел конфликт с продавщицей «ФИО2», указанный киоск расположен по адресу: 

<

адрес>. Он, узнав об этом, совместно с матерью и младшим братом сразу же выбежали на улицу, чтобы узнать, что там случилось. Подойдя к указанному киоску, он обнаружил, что около киоска находится наряд полиции, а также увидел свою гражданскую жену, которая ругалась с молодым человеком и еще с одной неизвестной ему ранее женщиной. Они подошли ближе и стали расспрашивать, что произошло, и ему молодой человек сообщил, что Свидетель №1 разбила стекло холодильника. Он сообщил, что готов возместить ущерб, причиненный Свидетель №1 При разговоре с молодым человеком, его кто-то дернул за плечо, в связи с чем он при развороте ударил в лицо человека, стоящего за ним. Увидев, то, что он нанес удар сотруднику полиции, испугался и убежал. После его побега с места происшествия он направился домой, но до квартиры он дойти не успел по причине того, что во дворе дома его задержали сотрудники полиции и привезли в ОП ОМВД России по 

<

адрес>. Вину свою он признает, он действительно ударил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и очень раскаивается в содеянном (т.1 л.д.103-106), 

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов, он, находился по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, по 

<

адрес>, осознавал, что лицо, в отношении которого он применил насилие является сотрудником полиции. Находясь напротив ларька «ФИО2-ФИО2», рядом с домом № по 

<

адрес>, он разговаривал с одним из хозяев указанного ларька и их разговор перерос в словесную перепалку и учитывая то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, а сотрудники полиции находящиеся в тот момент рядом с ними попытались разнять их, не дать конфликту обострится, и один из сотрудников полиции стоящий от него справа попытался схватить его за руку, дабы успокоить. Он же боковым зрением видя это все, развернулся и увидел, что напротив него стоит сотрудник полиции, но сдержать себя он не смог, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, это все произошло по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. После его удара сотрудник полиции упал. Он увидев это испугался и убежал, он наносил сотруднику полиции только один удар в область лица, иного физического насилия кроме как удара в лицо сотруднику полиции он не совершал (т.1 л.д.203-205). 

- при допросе в качестве обвиняемого пояснившего о том, что в содеянном он раскаивается. В последствии, он больше не намерен совершать подобные преступления. В содеянном раскаивается и очень сильно сожалеет. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 час, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, а также, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. 

(т.1 л.д. 219-221). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он проходит службу в органах МВД России на должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 заступили на суточное дежурство. Примерно в 19 час. 40 мин., им от оперативного дежурного д/ч ОП поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, девушка находящаяся в алкогольном опьянении повредила киоск, после получения указанного сообщения, он, вместе со своим коллегой Свидетель №5 экипированные в форменное обмундирование сотрудников полиции, на служебном автомобиле марки «УАЗ» оборудованном спец. сигналами и проблесковыми маячками направились по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 50 мин. они с напарником были рядом с киоском «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около киоска находилась девушка, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанная девушка представилась им как Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 сообщила им, что она разбила стекло холодильника, также рядом с киоском находилась хозяйка киоска Свидетель №2, а также с ней был ее брат-Свидетель №4 В это же время, к киоску подошел ранее не знакомый им молодой человек, который впоследствии был установлен как ФИО1 - гражданский муж Свидетель №1, Дворовой подошел к ним совместно со своим родными и друзьями и стал интересоваться происходящим, а после он стал вести разговор с Свидетель №4, о возмещении причиненного ущерба. Он, совместно со своим напарником заметили, что разговор между ними стал происходить на повышенных тонах и поэтому, чтобы успокоить их, они с Свидетель №5 встали рядом с ними, а точнее Свидетель №5 стоял между Свидетель №4 и ФИО1, а он встал справа от ФИО1 с боку от него. Однако их подобное действие не успокоило ФИО1 и последний продолжал вести себя агрессивно, попытался схватить Свидетель №4 он увидел это и попытался схватить за руку последнего, но ФИО1 неожиданно повернулся к нему лицом и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно в левую бровь. От нанесенного удара он покачнулся, сначала упал на колени, после чего он упал на землю, Его коллега Свидетель №5 поднял его с земли, и он почувствовал, что по его лицу течет кровь, а также в связи с падением, он поломал большой палец правой руки, он почувствовал сильную боль в поломанном пальце, что происходило после удара, он не видел, т.к. находился в бессознательном состоянии. ФИО1 своим ударом нанес ему сильную физическую боль. 

(т.1 л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что примерно в ноябре 2016г. ею был открыт киоск «ФИО2», указанный киоск расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ее работница ФИО9 позвонила ей и сообщила, что неизвестная девушка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бьет по витринам ее киоска «ФИО2». После слов ее продавщицы, она выехала по адресу ее киоска. Прибыв на место, а точнее: 

<

адрес>, она стала свидетелем того, как возле ее киоска стоит молодая девушка, ей на вид было около 20 лет, также она увидела, что девушка была без обуви, а также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она подошла ближе к киоску и обнаружила, что стеклянные дверцы холодильников были разбиты, также на момент ее приезда около киоска находился ее брат Свидетель №4 Далее она, совместно со своим братом, пытались успокоить девушку и в этот момент, к ним подошли дети, им на вид было лет 10-12, они сообщили им, что они позовут своих «старших», они это услышали и стали ждать «старших». Спустя какое-то время к ним подошли молодые люди, их было около 20 человек. Один из подошедших молодых людей сообщил, что он является мужем этой девушки, а также сообщил, что он готов возместить причиненный ущерб, на тот момент на киоске стоял уже наряд полиции, сотрудники полиции были экипированы в служебное обмундирование сотрудников полиции, указанный наряд вызвала ее продавщица. Муж девушки стал интересоваться ценой холодильника, она на тот момент цену холодильника не знала, по причине чего она позвонила поставщику, который сообщил ей, что холодильник стоит 

<

данные изъяты> рублей, о цене холодильника она сообщила мужу девушки. После чего, молодой человек (муж девушки) стал себя агрессивно вести и тянуть ее за собой, требуя от нее отойти с ним. Подобное поведение молодого человека не понравилось ее брату Свидетель №4, и он стал высказывать недовольство в адрес молодого человека, в связи с чем между ее братом и молодым человеком завязалась словесная перепалка и в этот момент сотрудники полиции потребовали от них, чтобы они все успокоились, сотрудники полиции встали между ее братом и молодым человеком. Далее молодой человек отошел чуть в сторону от сотрудников полиции и неожиданно ударил кулаком правой руки в область левого глаза одного из сотрудников полиции. От удара сотрудник полиции покачнулся и упал. После нанесения удара сотруднику полиции молодой человек убежал, и после этого в толпе произошла паника и все начали бегать, а также кричать и разбегаться. Она после всего произошедшего вызвала еще один наряд полиции, после чего стала ожидать их приезда. После, через небольшой промежуток времени приехал второй наряд полиции, но в момент их приезда никого уже не было, на месте остались только она и сотрудники полиции, изначально прибывшие на вызов. Ей на обозрение была предоставлена копия паспорта ФИО1, в котором она узнала молодого человека нанесшего удар в область лица сотрудника полиции. (т.1 л.д. 143-146). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла на свое рабочее место, а именно в передвижной павильон «ФИО2-ФИО2», который находится по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, к указанному павильону подошла девушка, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, девушка подошла к окну по приему клиентов и стала требовать от нее, чтобы она вызвала сотрудников полиции, в связи с чем она не поясняла. На просьбу девушки она отреагировала тем, что сообщила ей, что сейчас вызовет полицию, но девушка после ее слов стала вести себя агрессивно, а именно начала бить по прилавку павильона, после стала бить холодильник для напитков стоящий около павильона. Она, увидев подобные действия девушки, стала требовать от нее, чтобы она успокоилась, но примерно в 19 часов к павильону подошел Свидетель №4, который является братом хозяйки павильона. Свидетель №4 сказал ей, чтобы она вызвала полицию, а далее стал также требовать от девушки, чтобы она успокоилась. Спустя небольшой промежуток времени приехала хозяйка павильона Свидетель №2, которая стала ругаться с девушкой и также требовать от нее прекратить портить ее имущество. Она из павильона не выходила, оставалась внутри, спустя какое-то время к павильону пришло большое количество людей цыганской национальности, один из указанных людей сообщил Свидетель №2, что он является мужем девушки, разбившей холодильник павильона. После чего муж девушки стал выяснить, отношения с Свидетель №4, что там происходило она пояснить не может, но на момент прибытия людей цыганской национальности в районе павильона уже находился полицейский наряд, который вмешался в происходящее, но, что там именно происходило, она не видела, т.к. большое количество людей загораживало ей обзор. Затем она видела, как один из сотрудников полиции с окровавленным лицом садился в служебный автомобиль. (т.1 л.д. 149-152). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2016г. его сестра Свидетель №2 открыла киоск «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он увидел как молодая девушка, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбивает стеклянные двери холодильника киоска его сестры. Увидев это, он сразу же направился в сторону киоска, и стал требовать от девушки, чтобы она успокоилась и в этот же момент приехала его сестра, которая также стала ее успокаивать. Через некоторые время к ним подошли дети, на вид им было около 12 лет, они сообщили им, что они сейчас пойдут за своими «старшими», он с сестрой, надеясь, что «старшие» помогут урегулировать конфликт, а также возместят ущерб, причиненный девушкой, стали ждать этих людей. Через небольшой промежуток времени подошли молодые люди, их было примерно 20 человек. Один из подоспевших молодых людей представился им мужем девушки, а также пообещал им, что выплатит причиненный ущерб, он также поинтересовался ценой холодильника, его сестра цену холодильника сообщила молодому человеку, услышав эту цену, молодой человек стал вести себя агрессивно, стал грубить его сестре, тянул ее за собой. Ему подобные действия молодого человека не понравились, и он стал требовать от молодого человека, чтобы он успокоился. Сотрудники полиции, которые на тот момент уже находились на месте, заметили сложившуюся конфликтную ситуацию и встали между ним и молодым человеком, чтобы успокоить их, предотвратить конфликт. Сотрудники полиции были экипированы в служебное обмундирование. Далее после того как он поговорил с молодым человеком, сотрудники полиции разняли их, он стал отходить от киоска, а молодой человек в свою очередь остался там совместно с его сестрой и сотрудниками полиции, также с молодым человеком стояли его многочисленные друзья и родственники. Далее, он услышал крики, увидел панику, все стали разбегаться, но что именно там произошло он не увидел, он только увидел, что один из сотрудников полиции упал, и вся толпа стала разбегаться и кричать, он после произошедшего сразу же направился домой. Ему на обозрение была предоставлена копия паспорта ФИО1, в котором он узнал молодого человека ударившего сотрудника полиции. (т.1, л.д. 128-131) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он проходит службу в органах МВД России в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем ОП ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 заступили на суточное дежурство. В 19 ч. 40 мин. он, с Потерпевший №1 оперативным дежурным д/ч ОП были направлены по сообщению о том, что неизвестная девушка по 

<

адрес> повредила киоск. Получив сообщение, он, вместе со своим напарником Потерпевший №1, экипированные в форменное обмундирование сотрудников полиции, на служебном автомобиле марки «УАЗ» оборудованном спец. сигналами и проблесковыми маячками направились по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. они прибыли к киоску «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу находилась девушка, с признаками алкогольного опьянения, которая представилась Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Девушка пояснила, что стекло на холодильнике она разбила, рядом с киоском также находились хозяева киоска Свидетель №2 и Свидетель №4 Примерно в это же время к киоску подошел молодой человек, который представился им как ФИО1 - гражданский муж Свидетель №1 ФИО1 стал разговаривать с Свидетель №4, о возмещении причиненного ущерба. Но было видно что, разговор Свидетель №4 и ФИО1 стал происходить на повышенных тоннах, а также в грубых формах, поэтому, чтобы предотвратить конфликт, он со своим напарником Потерпевший №1 встали рядом с ними, а именно Потерпевший №1 встал справа от ФИО1, сбоку, а он встал между Свидетель №4 и ФИО1 ФИО1, продолжал вести себя агрессивно, кричал, пытался схватить Свидетель №4, а Потерпевший №1 находясь с правого бока от ФИО1 и чтобы не дать Свидетель №4 сцепится с ФИО1 протянул руку с целью схватить за руку ФИО1, тем самым успокоить его, оттянуть от Свидетель №4 Но ФИО1 заметив это, развернулся и оказавшись лицом к лицу с Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 От нанесенного удара, у Потерпевший №1 с левой брови потекла кровь и он стал шататься, потом встал на колени, после чего упал на землю. Он поднял его с земли, и увидел, что лицо у него в крови. После нанесения удара, Дворовой стал убегать, преследовать он его не стал по причине того, что его напарник находился в беспомощном состоянии, и он не мог его оставить одного. Через небольшой промежуток времени к ним подъехала толпа близких и родственников Дворового, которые вели себя агрессивно по отношению к ним, в связи с чем, он связался с ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и попросил помощь. Через некоторое время к ним подъехали их коллеги, которые помогли урегулировать обстановку, далее он попросил жену Дворового сесть к ним в автомобиль и проехать с ними в ОП ОМВД России по 

<

адрес>, они направились в ОП ОМВД России по 

<

адрес>, откуда он вызвал скорую медицинскую помощь его напарнику. ( т.1 л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу: 

<

адрес>. С ней вместе в тот день были ее гражданский муж ФИО1, его мама ФИО7, а также большое количество их друзей и родных, в доме собрались для того, чтобы отметить праздник Рождество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она решила прогуляться по 

<

адрес>, и пройдя небольшой промежуток дороги, она оказалась около 

<

адрес>, где находился киоск «ФИО2». Она подошла к киоску и попросила у продавщицы мобильный телефон, для того, чтобы связаться со своей мамой. На ее просьбу, продавщица отказала ей, а также нагрубила, она очень разозлилась и стала бить по стеклянной двери холодильника с напитками. Спустя какое-то время, к ней подошел неизвестный молодой человек, который стал ее успокаивать, после подъехала еще одна женщина, которая также принялась ее успокаивать. Молодой человек, сообщил, что ей надо позвать старших, с которыми поговорить насчет оплаты причиненного ею ущерба. После того, как она выслушала молодого человека и женщину, она дала номер телефона матери ФИО1, молодой человек все с ней обговорил и спустя какое-то время все ее друзья и родные, в том числе и ее гражданский муж ФИО1 подошли к ним, а именно к дому №, по 

<

адрес>, это все произошло примерно в 19 часов 20 минут. В тот момент к вышеуказанному киоску подъехал наряд полиции, сотрудники полиции были экипированы в служебное обмундирование. Ее гражданский муж ФИО1 стал разговаривать с молодым человеком, разговор шел за оплату причиненного ею вреда киоску, но что-то пошло не так и разговор Дворового с молодым человеком превратился в словесную перепалку и сотрудники полиции вмешались в их разговор и пытались всех успокоить и предотвратить конфликт. Ее родные, переживая за нее, отвели ее от киоска, и что творилось там именно, она не видела, но она видела, как сотрудник полиции упал и после этого все стали разбегаться, после чего один из сотрудников полиции посадил ее в служебный автомобиль и увез. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит все происходящее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ее доставили в ОП ОМВД России по 

<

адрес> и туда в это же время доставили ФИО1, последний ей рассказал, что он ударил сотрудника полиции и добавил, что он очень жалеет, что натворил такое и хочет загладить свою вину. ( т.1 л.д. 137-140)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- должностным регламентом полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 согласно которому, он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также реализует задачи и функции органов внутренних дел на территории 

<

адрес>.

( т.1 л.д. 76-78);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5 согласно которому, он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также реализует задачи и функции органов внутренних дел на территории 

<

адрес>.

( т.1 л.д. 61-67);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес>, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделений полиции ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 68);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес>, № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 79);

- графиком выхода на работу личного состава ОП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №5 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

(т.1 л.д. 191-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО1 при осмотре телесных повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при осмотре Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с преимущественным поражением левой лобной доли, ушибленная рана левой надбровной области. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействие тупым, твердым предметом и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. (т.1 л.д. 163-167);

- распиской о добровольном возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 (т.2 л.д.8). 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах и компетенции экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. 

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы № в совокупности с обстоятельствами содеянного и данными о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, оглашенными в судебном заседании. Его вина в совершении преступления полностью и обьективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, вопреки законным требованиям Потерпевший №1, и с целью воспрепятствования их исполнению, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, нанес удар кулаком правой руки в область головы полицейского Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.2 л.д.8); 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, имеющего на иждевении двоих малолетних детей; его поведения в судебном заседании и принятие мер по возмещению ущерба; с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать (т.2 л.д.16), суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, т.к. его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для смягчения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день, установленный Уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -