Дело № 2 –1786/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года. г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Устименко А.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренесанс жизнь» о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обосновании иска указала, что (дата) и (дата) между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 были заключены кредитные договора, в соответствии с которыми ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить истцу кредит. Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 уплатить страховую премию в размере 32 400 рублей страховщику по договору страхования от (дата) и 29 988 руб. по договору страхования от (дата). Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, следовательно, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченную ею страховую премию по договорам страхования (от (дата), от (дата)) в связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам в размере в размере 32 400 рублей договору страхования от (дата) и 29 988 руб. по договору страхования от (дата), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с досудебном порядке истица с какими-либо заявлениями в страховую компанию не обращалась. В п.п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) указано: «В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении- анкете подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования». Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования Истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. (дата) и (дата) между ФИО1 и Страховщиком были заключены Договоры (полисы) страхования жизни заемщиков кредита №... и №... (далее - Договоры страхования), которые, в силу ст. 940 ГК РФ, были выданы истцу. Согласно и. 2 ст. 940 ГК РФ договоры заключены в соответствии с письменными Заявлениями истца на добровольное страхование (оригиналы хранятся в Банке ООО КБ «Ренессанс Кредит»).

В Заявлениях на добровольное страхование истец просил включить с ним и в отношении него Договоры страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий:

смерть Застрахованного по любой причине;

инвалидность Застрахованного 1 группы.

Следовательно, истец, дал свое согласие на заключение договоров страхования, выступив при этом страхователем по договорам, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сами Полные страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование осуществляется добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решении о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанных Заявлениях на добровольное страхование. Положением п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года N 75 предусмотрено, что, если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание кик полиса, так и заявления. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитных договоров и Договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения Договоров страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредитов, он также мог бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях. Кредиты предоставлялись Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитных договоров без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, заключение с Банком договоров кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующие договоры страхования, действуя в своем интересе. На основании изложенных норм действующего законодательства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убеждено и подтверждает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г, № 2300-1 «О защите прав потребителей». Общество обращает особое внимание суда на то, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О байках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось выше, одним и» принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк. Истец знакомился с самими договорами страхования, подписывал заявления о добровольном страховании. Все возникшие вопросы истец мог задать непосредственно в момент заключения договоров страхования. Кроме того, истец мог отказаться от заключения договоров страхования, поскольку договоры страхования носят сугубо добровольный характер, и предоставление кредитов не обусловлено заключением/не заключением договоров страхования. Требования о компенсации морального вреда, по его мнению, также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны истцом. Просит в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Ч. суду показала, что истицу знает давно. Подтверждает, что ФИО1, каждый месяц ездила в центр города для оплаты кредита и заходила к ней в гости. Более пояснить ни чего не может.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля Ч., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) и (дата), между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 были заключены кредитные договора №... на сумму 182 400 сроком на 36 месяцев под 22,90% годовых и №... на сумму 148 988 сроком на 36 месяцев под 26,90 годовых соответственно. С условиями договоров истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Сумма по кредитному договору от (дата), в размере 32 400 рублей являлась страховым взносом и по заявлению истца была перечислена ля оплаты страховой премии страховщику (л.д.). Сумма по кредитному договору от (дата), в размере 29 988 рублей являлась страховым взносом и по заявлению истца была перечислена ля оплаты страховой премии страховщику (л.д. ).

В эти же дни ФИО1 заключены договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно договору №... страховым риском является смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.. Страховая сумма составляет 150 000 рублей. Определен размер страховой премии, который уплачивался единовременно. Также стороны согласились на то, что подписи в договоре (собственноручная и факсимиле) имеют равную юридическую силу. В пункте 8.4 договора указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается страхователю. С данными условиями истец так же была ознакомлена, правила страхования получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре (л.д. ).

Согласно договору №... страховым риском является смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма составляет 119 000 рублей. Определен размер страховой премии, который уплачивался единовременно. Также стороны согласились на то, что подписи в договоре (собственноручная и факсимиле) имеют равную юридическую силу. С условиями договора страхования истец так же была ознакомлена, правила страхования получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре (л.д. ).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания кредитных договоров от (дата), и от (дата), не усматривается условий об обязанности заемщика заключить договор добровольного страхования жизни.

Договор страхования являлся самостоятельным, его заключение не являлось условием заключения кредитного договора, страхование является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании. При нежелании заключить договор страхования истец вправе была проставить соответствующую отметку в заявлении о кредитовании, не подписывать договор страхования жизни либо заключить его с другой страховой компанией, а также не давать распоряжение о перечислении страховой премии ответчику. Суд полагает, что истец не доказала, что дополнительная услуга по страхованию жизни ей навязана и не выбрана ею добровольно, что она была ограничена в выборе страховых компания. При указанных обстоятельствах оснований считать страхование ее жизни навязанной услугой не имеется.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в договоре, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ. Подписав его и уплатив страховые премии, истец согласилась с предложенными ответчиком условиями. 

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением ею кредитов она приобрела право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитных договоров, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Суд принимает во внимание, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Условиями договоров страхования, заключенных с истцом, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю. Суд учитывает, что условия договора страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о возврате страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.06.2017 года.

Судья Устименко А.В.

Копия верна

Судья Устименко А.В.