РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2021 по иску ФИО1 к Полину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Полину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения квартиры от /дата/ является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. 

В данной квартире периодически проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, который является супругом бывшего собственника жилого помещения.

Ответчик требования добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не исполняет, однако обязанности нанимателя не соблюдает, плату за коммунальные платежи не производит. Кроме того, каких-либо договоренностей между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что указанная квартира перешла к ней по договору дарения от мамы. До смерти мамы ответчик прожил с ней в браке 3,5 месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании, решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, истец обладает правом на защиту нарушенных прав относительно спорного жилья и вправе предъявлять требования о выселении из жилого помещения. 

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от /дата/ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19, 20-21).

В данной квартире периодически проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22). Ответчик является супругом бывшего собственника жилого помещения ФИО3, умершей /дата/ (л.д. 23).

Ответчик требования добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не исполняет, однако обязанности нанимателя не соблюдает, плату за коммунальные платежи не производит. Кроме того, каких-либо договоренностей между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением не имеется.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, является ФИО1. 

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры, суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчик периодически проживает в спорной квартире, однако за коммунальные услуги расходы не несет, в виду чего образовалась задолженность в размере 225 248,15 руб.

Имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное бремя не несет бремя содержания спорной квартиры, приводит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела. 

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, что будет являться бесспорным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту - Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, снятии его с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Полину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: /адрес/.

Настоящее решения суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова