Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Судья Кулебакского городского суда 

<

адрес> Фигин А.Е., с участием заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> за 

<

№*****>/

<

№*****> в отношении ФИО1 по ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кулебакский городской суд с жалобой в которой просил признать незаконным и отменить Постановление 

<

№*****>/

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> оп Вачскому, 

<

адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2, согласно которому гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.1. 

<

адрес> об административных правонарушениях, так как он не производил несанкционированный сброс жидких коммунальных отходов в центральную канализацию 

<

адрес>. Доказательств, по его мнению в материалах дела отсутствуют. Так же указывал, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Правила благоустройства 

<

адрес> в ред. Решения совета депутатов 

<

адрес> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не действовали, так как были приняты новые Правила благоустройства в редакции Решения Совета депутатов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме по мотивам указанной в ней.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался. В адрес суда представили заявлении ео рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.11 ст. 3.1. 

<

адрес> было получено последним 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное выше постановление поступила в Кулебакский городской суд 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях. 

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностном лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением 

<

№*****>/

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> по Вачскому, 

<

адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2, по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 

<

данные изъяты>., имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> (утв. решение Совета депутатов г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>), в нарушение подпункта 5 пункта 

<

ДД.ММ.ГГГГ> данных правил допустил несанкционированный сброс жидких коммунальных отходов с автоцистерны марки 

<

данные изъяты> гос.№ 

<

№*****>, принадлежащей ему, в колодец центральной канализации 

<

адрес>, что привело к нарушению требований, установленных п. 7 ч.3 ст. 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>", согласно которому сброс (слив) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, в том числе в подземные инженерные коммуникации.

Согласно общему правилу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по утверждению правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Так же согласно п.11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Совет депутатов городского округа 

<

адрес> своим Решением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****> «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденные решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>» внес изменения в Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденные решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, утвердив их в новой редакции (л.д.38-67).

В соответствии с положением ст. 47 Устава городского округа 

<

адрес> Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****> «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденные решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>», вступило в силу после его опубликования 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.33-37).

Так в соответствии с подпунктом 5 пункта 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, в редакции Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, запрещается хозяйствующим субъектам и физическим лицам сбрасывать все виды отходов, в том числе жидкие коммунальные отходы, в колодцы подземных инженерных коммуникаций, водоемы, овраги, на рельеф местности (л.д.55,55-оборот). 

Диспозиция ч. 11 ст. 3.1. 

<

адрес> об административных правонарушениях, устанавливает, что за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, -предусмотрена санкция в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Статьей 11.7. 

<

адрес> об административных правонарушениях установлено, что Государственная жилищная инспекция области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования местного значения),статьями 4.2 и 9?.3 настоящего Кодекса.

В следствии чего суд приходит к выводу что постановление 

<

№*****>/

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> по Вачскому, 

<

адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2, по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства в отношении гражданина ФИО1 было вынесено уполномоченным лицом. 

Кроме этого суд учитывает, то обстоятельство что Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденные решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, Решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****> его не отменяет, а лишь изменяет его. В связи, с чем довод ФИО1 указанной им в жалобе о том, что на территории городского округа 

<

адрес> не действовали Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденные решение Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, не может быть принят судом как обоснованным в виду того, что он основан на неверном понимании норм права.

Так же суд учитывает, что при вынесении постановления 

<

№*****>/

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> по Вачскому, 

<

адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2, было учтено обстоятельства указывающие на наличие события административного правонарушения (Акт 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.), а так же протокол об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, материалы фотосъемки.

Вина ФИО1 в указанном правонарушении доказывается в том числе протоколом по делу об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а так же даны объяснения ФИО1, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>; материалами фотосъемки, уведомления 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., договором купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях. Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращения по нему, не имеется.

Требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении за 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.3.

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течении 10 суток.

Судья А.Е. Фигин