В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-325/2026

(2а-4510/2025)

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года,

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Минимущества Воронежской области) о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что он 20 марта 2025 года направил административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения Минимущества Воронежской области дан ответ № 52-17-14784 от 06 мая 2025 года, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от автомобильной дороги общего пользования, находится за границами красных линий, кроме того, ч. 10.1 Закона ВО от 21.03.2025 № 46-ОЗ признана утратившей силу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 к Минимущества Воронежской области удовлетворены. Отказ Минимущества Воронежской области от 06 мая 2025 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права. В обоснование жалобы указано, что формируемый земельный участок расположен за границами красных линий на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Кроме того, рассматриваемый земельный участок прилегает к земельному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, планируемой к реконструкции, а также расположен вблизи планируемой к размещению транспортной развязки в разных уровнях. Также земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, при этом расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50. Кроме того, ч. 10.1 Закона ВО от 21.03.2025 № 46-ОЗ признана утратившей силу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области приказом Минимущества Воронежской области от 04.03.2025 № 1074з..

20 марта 2025 года ФИО1 обратился в Минимущества Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, ориентировочной площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Софьинская.

Решением Минимущества Воронежской области № 52-17-14784 от 06 мая 2025 года административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от автомобильной дороги общего пользования, находится за границами красных линий, кроме того, ч. 10.1 Закона ВО от 21.03.2025 № 46-ОЗ признана утратившей силу.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия фактических оснований для принятия оспариваемого отказа.

Данный вывод суда представляется правильным.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В статье 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющие трех и более детей.

Согласно пункту 4 статьи 13.1 данного закона результатом постановки многодетного гражданина на учет является его включение в Реестр.

Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области).

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека РФ к числу таких оснований относится несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно информации, предоставленной управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 12 августа 2024 года, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, для которой индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый земельный участок расположен за границами красной линии, которая должна быть общедоступной (л.д. 38).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории.

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30, согласно пунктам 4.4 и 4.6 которой при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что проекты межевания и планировки на данную территорию не утверждались, доказательств, подтверждающих утверждение в установленном порядке границ красных линий суду не представлено, администартивным ответчиком не доказано, что данная территория является территорией общего пользования.

Вместе с тем, в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такое основание для отказа как нахождение формируемого земельного участка вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения – Р-193 ФИО2, также обоснованно признано судом незаконным.

Довод административного ответчика о том, что ч. 10.1 Закона ВО от 21.03.2025 № 46-ОЗ признана утратившей силу правового значения не имеет, так как административным истцом заявление с необходимыми документами направлено в Минимущества Воронежской области 20 марта 2025 года, то есть в период действия указанной нормы.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, суд первой инстанции, с учетом расположения земельного участка в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа минимущества Воронежской области в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по указанным в отказе основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения – Р-193 ФИО2, в то время как согласно п. 11.11 «СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. №1034/пр) расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные требования установлены для магистральных дорог, в то время как автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-193 ФИО2 не относится к классу «автомагистраль».

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: