ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 13 февраля 2025 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2023 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, около 9 часов 16 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, толкнул ее рукой в правое плечо, от чего Потерпевший №1 упала на деревянную скамейку и ударилась грудью, а также нанес ей по спине удар ногой, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2023 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, около 10 часов 21 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, нанес ей по шеи, рукам, груди, левой голени не менее трех ударов кулаками и локтем, причинив Потерпевший №1 физическую боль и не влекущие за собой вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки на уровне грудино-ключичного сочленения, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому факту по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргапольский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, начальником МКУ «Каргапольский территориальный отдел» – удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствую показания потерпевшей о примирении с подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, на проявление агрессии, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О нахождение подсудимого на момент совершения преступлений в алкогольном опьянении, подтверждается показаниями потерпевшей (л.д. 38-40), а также не отрицалось подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков