Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 января 2014 г. АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> о выдаче кредитной карты с лимитом 90 000 руб. 25 августа 2016 г. ответчику направлен заключительный счет об образовавшейся за период с 19 июля 2015 г. по 25 августа 2016 г. задолженности. 30 августа 2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 133 151 руб. 34 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в размере 133 151 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Феникс», уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в размере 124 486 руб. 81 коп., из них: по основному долгу – 103 740 руб. 91 коп., штрафные проценты – 20 745 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 03 коп.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению от 25 марта 2019 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договоров с ООО «Феникс» не заключала, кредитные обязательства были только перед АО «Тинькофф Банк».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из материалов дела, 8 января 2014 г. между Банком и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 90 000 руб. 

Банк перечислил заемные средства в размере 90 000 руб. на счет ответчика, которыми ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора 0022806756 за период с 8 января 2014 г. по 25 марта 2019 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 486 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 111 712 руб. 84 коп., проценты – 52 027 руб. 85 коп., штраф – 20 745 руб. 90 коп. 

26 августа 2016 г. ответчику был выставлен заключительный счет, в случае не оплаты которого в течение 5 дней с момента его выставления Банк вправе был уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

30 августа 2016 г. Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> в размере 184 486 руб. 59 коп. уступлено ООО «Феникс». 

Банк направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке. 

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия №2-3608/2017 от 10 ноября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в размере 182 041 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 октября 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в БУ РК «городская поликлиника», на основании судебного приказа от 10 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем списывались ежемесячно денежные средства с ее заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в пользу ООО «Феникс».

Как следует из письма БУ РК «Городская поликлиника» от 18 марта 2019 г. № 336 с заработной платы ФИО1 на основании судебного приказа №2-3608/2017 от 10 ноября 2017 г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в размере 59 961 руб. 95 коп.:(5 сентября 2018 г. перечислено 15 862 руб. 91 коп., 9 октября 2018 г. - 16 375 руб. 85 коп., 12 ноября 2018 г. - 5 940 руб. 99 коп., 10 декабря 20198 г. – 4 550 руб. 04 коп., 27 декабря 2018 г. – 8 567 руб. 63 коп., 6 февраля 2019 г. – 3 203 руб. 28 коп., 4 марта 2019 г. – 5 461 руб. 25 коп.).

Из содержания уточненного искового заявления, расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. составила 124 486 руб. 81 коп., из них: по основному долгу – 103 740 руб. 91 коп., штрафные проценты – 20 745 руб. 90 коп.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» определено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера штрафов, передачи права требования. 

Кроме того Банк уведомлял ответчика о том, что в случае не погашения задолженности, указанной в заключительном счете, Банк оставляет за собой право передачи прав требования образовавшейся задолженности по договору уступки прав третьему лицу, а после заключения договора – уведомил о состоявшейся уступке прав требования. В связи с указанным довод ответчицы о том, что с ООО «Феникс» ею договора не заключались, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в размере 124 486 руб. 81 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска в Элистинский городской суд Республики Калмыкия уплатил государственную пошлину в размере 3 863 руб. 03 коп. (платежные поручения № 113716 от 6 октября 2017 г., № 954 от 11 января 2019 г.)

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 января 2014 г. в размере 124 486 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 03 коп., всего 128 349 (сто двадцать восемь тысяч триста сорок девять) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А. Цыкалова